Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. rugsėjo 28 d., 05:52 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 87,02 km, Kaišiadorių r. sav., vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ E 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį 75 km/h, nes važiavo 155 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu. Taip R. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Be to, R. M. 2016 m. spalio 24 d., 09:12 val., Ukmergės g. 156A, Vilniuje, vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ E 320 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį 23 km/h, nes važiavo 83 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu. Taip R. M. padarė ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolais Nr. 39U-73945625-16 bei paties R. M. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose. Jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. M. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - R. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. M. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir ne vieną kartą už greičio viršijimą, turi ne vieną galiojančią nuobaudą, dirba. Tai, kad R. M. duri mažamečių vaikų, kuriuos reikia vežioti, negali būti vertinama, kaip išskirtinės aplinkybės. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. M. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 124 straipsnio 3 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams su ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Jis raštu informavo, kad į teismo posėdį neatvyks ir prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. M. nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 340 € (trijų šimtų keturiasdešimties) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti – 360 € (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), šiuo atveju tai būtų du kodai – ROIK 16058197639 ir ROIK 16058195260 ir įmokos kodą - 1001.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), šiuo atveju tai būtų du kodai – ROIK 16062218801 ir ROIK 16062949363, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.