Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-960-225/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-19
Bylos Nr.
A2.6.-960-225/2014
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00768-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Burbienė
Pažeidėjas
A. Ž.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-960-225/2014Proceso Nr. 4-33-3-00768-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 19 d.Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2014 m. gruodžio 5 d. 20.50 val. Norgalvių k., Rietavo sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,23 prom. ± 5 proc.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Kadangi A. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, ši jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.

A. Ž. teisės pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimą, asmens blaivumo testo duomenimis (1,23 prom. ± 5 proc.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, tai, jog yra baustas už KET pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1400 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų litų) (405 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d. A. Ž. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja Aldona Burbienė