- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-24
- Bylos Nr.
- A2.8.-9076-536/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08359-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 47.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173¹⁸ str. 1 d., bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas interneto svetainės „www.mml.lt“ savininkas, valdytojas ir administratorius, atsakingas už nuotraukų patalpinimą minėtoje interneto svetainėje, nuo 2012-09-25 ir ne trumpiau, kaip iki 2012-10-05, patalpino krepšinio komandos žaidėjų, vilkinčių marškinėlius, pažymėtus „Triobet“ prekės ženklu nuotrauką. Tokia bendrovės „Triobet“ reklama neatitinka Azartinių lošimų įstatymo 8 str. reikalavimų, nes bendrovė neturi Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotos licencijos organizuoti azartinius lošimus. Pažeidėjas, skatindamas naudotis šios bendrovės paslaugomis, reklamavo azartinius lošimus, pažeisdamas Azartinių lošimų įstatymo 10 str. 9 d. nuostatas.
Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. įpareigoja administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau - protokolas) nurodyti esmines nustatyto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes: jo padarymo laiką ir vietą. Pažeidimo padarymo vieta nepaisant šių įstatymo reikalavimų protokole nenurodyta, kas neleidžia nustatyti teritorinio bylos teismingumo ir, atitinkamai, pradėti jos nagrinėjimą teisme. Be to, admistrtacinio teisės pažeidimo byla teismui apskritai neperduota: teismas gavo jos medžiagos patvirtintą kserokopiją, kurioje atskiri dokumentai net neįskaitomi. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21 skirsnio nuostatas teismas (ar kita įgaliota institucija ar pareigūnas) nagrinėją bylą, bet no jos kopiją. Bylos tyrimo metu bylą tirianti institucija surenka reikiamus fatinius duomenis, pagrindžiančius asmeniui pareikštą kaltinimą, ir perduoda juos institucijai (pareigūnui), įgaliotai (įgaliotam) bylą išnagrinėti ir ją išspręsti. Duomenų apie tai, kad ši byla kopijomis būtų išskirta iš kitos bylos, medžiagoje nėra.
Taigi teismui pateikta medžiaga neparuošta nagrinėjimui teisme ir dėl to grąžintina protokolą surašiusiai institucijai pažymėtiems trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., teisėjas
nutarė
šią administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Lošimų priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos anksčiau nurodytiems trūkumams pašalinti.