Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nuotoliniu būdu Zoom platformos pagrindu dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Nerijui Brundzai,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Š. rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, neturintis nepilnamečių išlaikytinių, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis vidurinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. balandžio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme; 2) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 4 d. pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda, bauda nesumokėta, išregistruotas 2024 m. gruodžio 2 d. iš probuojamųjų duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent 2025 m. birželio 3 d., apie 21.37 val., Kauno g., Virbalio miesto laukų k., Virbalio sen., Vilkaviškio r. sav., vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. automobilį Renault „Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 2025 m. birželio 3 d. 22.23 val. alkotesterio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 2265624, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas.

S. N. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus nurodė, kad važiavo kaltinime nurodytu laiku girtas – nuo alkoholinių gėrimų ir visokių vaistų vartojimo, buvo sustabdytas policijos. Dėl buvusio girtumo nelabai ką daugiau ir pamena – net nepmena kaip toje vietoje atsirado ir kaip užmigo prie vairo (b. l. 125).

Teismas, kaltinamojo parodymams esant nekonkretiems ir itin lakoniškiems, lyginant šiuos jo parodymus su ikiteisminiame tyrime duotaisiais, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kaltinamasis S. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 3 d. važiavo iš namų (duomenys neskelbtini) pas sugyventinę R. E. ir jų dukrą. Kiek buvo valandų jis nežino. Išvažiuodamas iš namų jau buvo vartojęs alkoholio – degtinės. Kiek buvo išgėręs alkoholio – nežino. Kelintą valandą vartojo alkoholį – nepamena. Važiavo jam priklausančiu automobiliu "Renault Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas jo tėvo A. N. vardu, tačiau jis yra automobilio savininkas ir naudotojas. Šis automobilis yra jo darbinis. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) kaimą kažkur kelyje link Virbalio jis nusprendė sustoti pamiegoti, nes kartu su alkoholiu jis išgėrė ir vaistų nuo nervų, kuriuos jam buvo išrašęs psichiatras. Vaistus sumaišė su alkoholiu todėl, kad pykstasi su sugyventine. Nusukęs į lauko keliuką jis užmigo prie automobilio vairo šio net neužgesinęs. Galvojo trumpai nusnaus ir toliau važiuos. Prabudo kai jį pažadino pasienio pareigūnai. Po kurio laiko atvyko ir policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo patikrintas blaivumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Pirmu kartu buvo nustatytas virš 3 promilių girtumas, antru kartu – virš 2 promilių. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, tačiau jam būtinai reikėjo nuvažiuoti pas savo dukrą ir jai nuvežti pinigų išleistuvėms. Jis 2025 m. sausio 29 d. gavo vairuotojo pažymėjimą, tačiau iki šiol jo neranda, gali būti kad kažkur pametė. Jei ras – pasižada pateikti. Automobilį vertina 600 eurų, jį pirko prieš 2 metus. Automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir techninės apžiūros rezultatų kortelės jis neturi, gali būti likę automobilyje (b. l. 76-77)

Kaltinamasis S. N. patvirtino ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiškino, kad tai tikrai jo parodymai ir jis juos davė ikiteisminio tyrimo pareigūnui gera valia, be jokios prievartos jo atžvilgiu naudojimo. Norėtų, kad teismas skirtų pačią mažiausią bausmę, net nežino kokios rūšies. Sutiktų, nieko prieš, kad būtų taikomas gydymas nuo alkoholizmo. Atrodo, kad teismas ir buvo paskyręs eiti pas psichiatrą (dėl įrašymo į psichiatro įskaitą) – 2,5 metų iš viso negėrė, tai ir panašių bėdų per tą laiką nebuvo. Danijoje dirbdo, Islandijoje dirbo. Danijoje 14 metų dirbo, grįždavo tik atostogų ir vėl važiuodavo į kitą šalį padirbti. Dabar iš viso nepragyvena, viską atidavė sugyventinei, nieko neturi – teisių neturi, darbą sunku susirasti. Griaudavo pastatus, važinėdavo, naudojo autobobilį, kad į darbo vietą nuvykti (dėl automobilio naudojimo poreikio ir dėl trumpesnio specialiosios teisės atėmimo termino skyrimo) (b. l. 125-126).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, buvo išvardinti ir ištirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis ir 291 straipsnio 2 dalis).

K. P., 2025 m. birželio 3 d. apklaustas liudytoju parodė, kad 2025 m. birželio 3 d., apie 21.00 val., važiuodamas keliu link Virbalio, Vilkaviškio r., viduryje kelio pastebėjo stovintį automobilį "Renault Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis buvo užvestas, šviesos įjungtos, už vairo sėdėjo vyriškis, kuris buvo prisisegęs saugos diržą. Atidaręs automobilio dureles pastebėjo, kad vyriškis miega ir pajautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. K. P. užgesino automobilio variklį ir ištraukė užvedimo raktelį. Vyriškiui prabudus ir K. P. supratus, kad jis yra neblaivus, šis iškvietė policiją (b. l. 60-61).

A. N., 2025 m. birželio 10 d. apklaustas liudytoju parodė, kad sutinka duoti parodymus ir atsakyti į užduodamus klausimus. Apie tai, kad jo sūnus S. N. vairavo automobilį neblaivus, jam tapo žinoma iš jo paties kitą dieną po įvykio. Kur ir kokioms aplinkybėms jis buvo sustabdytas – nežino, jis jam nepasakojo. Automobilis "Renault Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. N. vardu, tačiau realus automobilio savininkas ir naudotojas yra jo sūnus S. N.. Automobilį įregistravo savo vardu 2023 m. rugpjūčio mėn. Už automobilį S. N. mokėjo 600 eurų. S. N. automobilio savo vardu neregistravo todėl, kad turi įsiskolinimų, kurie išieškojimui jau perduoti antstoliui. Šiai dienai automobilis gali būti vertas 400 eurų. Automobilio dokumentai turi būt pas sūnų. S. N. antrą kartą per gyvenimą vairuoja neblaivus. Yra turėjęs bylų dėl vairavimo būnant neblaiviu. Jis žino, kad 2025 m. sausį jis vėl įgijo vairuotojo pažymėjimą, tačiau kur yra jo šis dokumentas – nežino, S. N. jam guodėsi, kad po šio 2025 m. birželio 3 d. įvykio jis neranda savo vairuotojo pažymėjimo. S. N. be saiko alkoholio nevartoja, šiuo metu jam yra sunkus gyvenimo periodas, pykstasi su sugyventine, todėl pradėjo vartoti alkoholį. Jis geria raminamuosius, kuriuos jam yra išrašęs psichiatras, todėl kai sumaišo vaistus su alkoholiu, tai prisidaro nesąmonių (b. l. 63-64).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. birželio 3 d., apie 21.37 val., iš Marijampolės AVPK budėtojų gautas pranešimas, kad Vilkaviškio r., Virbalio sen., kelyje Nr. 5112 sulaikytas neblaivus vairuotojas – vyras su automobiliu Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pranešėjas užgesino automobilį ir atėmė raktelius. Atvykę policijos pareigūnai – vyr. patrulis R. R. ir vyr. patrulis K. A. pabendravo su vyriškiu, kuris sėdėjo už "Renault Scenic" markės automobilio vairo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),VIN: Nr. (duomenys neskelbtini), šis teigė, kad alkoholį vartojo Kybartų mstl., tada sėdo į automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau blogai pasijutęs, nusuko važiuojant link (duomenys neskelbtini), į kairėje esantį žvyrkelį. Paaiškėjus, kad minėtas vyriškis yra S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), šiam sutikus pasitikrinti blaivumą, asmeniui alkoholio kiekio matuokliu D. A. Nr. ARJK-0077, meteorologinės patikros Nr. 2265624, pirmu tikrinimu 22.05 val., nustatytas 3.30 prom. (pritaikius paklaidą 3.24 prom.), antru tikrinimu 22.23val., nustatytas 2.94 prom. (pritaikius paklaidą 2.89 prom.) neblaivumas. S. N. turi teisę vairuoti transporto priemonę, automobilio dokumentai tvarkingi. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 96660-96666 ir UAB "TOMADAS" tralu išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Esant šioms aplinkybėms, pradedamas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 8-13).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. A. 2025 m. birželio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. birželio 3 d., apie 21.38 val., dirbdamas kartu su vyr. patruliu R. R. iš Marijampolės AVPK budėtojo gauvo pranešimą, kad "5112 kelias sulaikytas vairuotojas vyras su a/m Renault v/n (duomenys neskelbtini) pranešėjas užgesino a/m ir atėmė raktelius, vairuotojas miegojo dabar jau atsikėlęs". Atvykę į įvykio vietą rado pranešėją K. P., gimusį (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad šiam važiuojant savo automobiliu, pastebėjo viduryje važiuojamosios kelio dalies stovintį užkurtą automobilį "Renault Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, daugiau automobilyje jokių asmenų nebuvo. Pranešėjui norint įsitikinti ar automobilio vairuotojui yra viskas gerai su sveikata, jis atidarė automobilio dureles ir pradėjo kalbinti vairuotoją. Vairuotojas sunkiai reagavo, užuodė nuo jo stiprų alkoholio kvapą, todėl K. P. nedelsiant užgesino automobilį ir ištraukė užvedimo raktelį. Iki atvykstant policijos pareigūnams, automobilio vairuotojas alkoholio nevartojo. Pareigūnams bendraujant su automobilio vairuotoju S. N., gimusiu 1992 m., šis dėstė įvairias versijas, tačiau vėliau teigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus Vilkaviškio r., Kybartuose pas draugą A. ir pro Virbalį važiavo į (duomenys neskelbtini) pas sugyventinę. Teigė, kad važiavo vienas, keleivių nebuvo. P. V. pasijuto blogai, todėl nusuko į kairėje pusėje esantį žvyrkelį, kurio viduryje sustojęs užmigo. Prabudo žadinamas kito vyriškio, kuris paėmė automobilio raktelius bei šį užgesino. S. N. teigė, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį pas minėtą draugą. Alkoholio kiekio matuokliu "D. A." Nr. ARJK-0077, meteorologinės patikros Nr. 2265624, pirmu tikrinimu 22.05 val. nustatytas 3.30 prom., antru tikrinimu 22.23 val. nustatytas 2.94 prom. neblaivumas. S. N. su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko. Automobilis buvo užplombuotas ir išvežtas į UAB "Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 14-16).

2025 m. birželio 3 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad S. N. 22.05 val. pirmu tikrinimu nustatytas 3,30 promilių neblaivumas, 22.23 val. antru tikrinimu nustatytas 2,94 promilių neblaivumas (b. l. 20).

2025 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra pasukus iš Vilkaviškio r. sav., Virbalio mstl., Kauno g. į Virbalio miesto laukų k., Kauno g. patenkama į įvykio vietą, įvykio vietoje matomas atviroje vietovėje, viduryje važiuojamosios kelio dalies stovintis žalios spalvos automobilis "RENAULT SCENIC", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis užgesintas. Automobilis stovi galu Virbalio mstl., Kauno g. link. Įvykio vieta aplink automobilį nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Išoriškai apžiūrint automobilį matomi kėbulo subraižymai ir korozija, ant variklio skyriaus dangčio, priekinis kairio sparno ir priekinio bamperio matomi apgadinimai, priekinis kairės pusės žibintas išdaužtas, daugiau apgadinimų nepastebėta. Iš įvykio vietos paimtas ir užplombuotas plombomis Nr. 96660-96666 automobilis "RENAULT SCENIC", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir išgabentas į Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav. esančią automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta (b. l. 21-28).

2025 m. birželio 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilis Renault „Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos lengvasis automobilis, VIN: (duomenys neskelbtini). Ant viso automobilio matomi apibraižymai, automobilis paveiktas korozija, ant variklio skyriaus dangčio, priekinis kairio sparno ir priekinio bamperio matomi apgadinimai, priekinis kairės pusės žibintas išdužęs. Apžiūrint transporto priemonės vidų priekinių kairų durų daiktadėžėje matomos pirštinės, automobilio prietaisų skydelis rodo 464 327 km ridą, kuro likutis apie 5 litrai. Automobilio priekinės dešinės pusės durelių daiktadėžėje matomas juodos spalvos su žalios spalvos elementais kirvis. Po automobilio priekyje esančia keleivio sėdyne matomas alaus butelis su užrašu "GRIFO", taip pat įvairios šiukšlės, automobilio priekyje keleivio pusės esančioje daiktadėžėje matomi įvairūs asmeniniai daiktai. Atidarius priekines dešinės pusės dureles matomas automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant automobilio galinių sėdynių matomos įvairios šiukšlės, po automobilio galine dešinės pusės sėdyne matomi 2 vnt. alaus butelių. Automobilio bagažinėje matomos įvairios šiukšlės, gesintuvas, domkratas, pirmosios pagalbos rinkinys. Automobilio akumuliatoriaus numeris "PA 3320", padangos – 2 vnt. "VREDESTEIN", 2 vnt. "GOLD GUM", magnetolos nėra, 1 vnt. užvedimo spynelės raktų. Apžiūrint transporto priemonę daugiau pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Po transporto priemonės apžiūros automobilis užplombuotas plombomis Nr. 96660-96666 (b. l. 32-48).

VĮ "Regitra" išrašu nustatyta, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. automobilis Renault „Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra užregistruotas A. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu (b. l. 49).

VšĮ "Emprekis" išrašu nustatyta, kad automobilio "R. M. Scenic" vertė 650 eurų (b. l. 50-52).

Daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje yra automobilis Renault „Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, registruotas A. N. vardu ir saugomas Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r.

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad S. N. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – vairavo ne jo vardu registruotą, bet faktiškai jo naudojamą motorinę transporto priemonę, t. y. automobilį Renault „Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į tai, kad nustatytas sunkus girtumo laipsnis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – nevedęs, iki neseno laiko gyveno su sugyventine, nedirba (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), vidurinio išsilavinimo, administracine tvarka per paskutinius dvejus metus baustas: 2024 m. birželio 25 d. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 1 dalis, 424 straipsnio 2 dalis, skirta 115 Eur bauda; 2025 m. balandžio 9 d. ANK 536 straipsnio 1 dalis, skirtas įspėjimas (b. l. 90-91), teistas 2 kartus, turi neišnykusį teistumą, įrašytas į gydytojo psichiatro gydymo įskaitą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam neturėtų būti paskirta įstatymo nustatyta už padarytą nusikaltimą švelniausios rūšies – baudos, bausmė, nes jis niekur nedirba, neturi nuolatinių pajamų, teismo pirmesniu nuosprendžiu paskirta bauda nesumokėta. S. N. už analogišką veiką anksčiau skirta ir atlikta 40 parų arešto bausmė reikiamo poveikio kaltinamajam nepadarė. Teismo vertinimu, šiuo nuosprendžiu jam skirtina griežčiausia įstatymo numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (tai yra iki 4 mėn. laisvės atėmimo), su jo vykdymo atidėjimu. Kartu skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones), įskaitant ir tokią teisę įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. birželio 10 d. Taikytina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis), tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, todėl automobilis "RENAULT SCENIC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, registruotas A. N. vardu, tačiau priklausantis kaltinamajam, kaip uždraustos veikos priemonė konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes matyti, kad nors kaltinamojo veika nesukėlė jokių sunkesnių pasekmių, jis visiškai pripažino savo kaltę, gailisi dėl jos įvykdymo, tačiau tai nedaro šio nusikaltimo mažiau pavojingu, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju laisvės atėmimio bausmės paskyrimas, atidedant jos vykdymą, pasiektų bausmės tikslus. todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 90 parų arešto bausmę,; taikytinas BK 68 straipsnis ir uždraustina vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams; BK 72 straipsnio pagrindu konfiskuotinas daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nusikaltimo padarymo priemonė automobilis RENAULT SCENIC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, kurie nustatyta tvarka perduotini automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina, jog yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį ir 5 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui kaltinamajam paskiriant intensyvią priežiūrą, kartu paskiriant ir tokias baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 5 punktas ir 6 punktas).

2025 m. birželio 10 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. A. N. vardu registruotam automobiliui "R. M. Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui ir įvykdžius automobilio konfiskavimą.

Kaltinamajam S. N. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 10 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

Teismas, spręsdamas bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka konstatavo būtinumą S. N. skirti gynėj BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį pranešta koordinatoriui, kad kaltinamajam ginti minėtu pagrindu reikalingas advokatas, kuris ir buvo paskirtas bei pagal byloje pateiktą 2025 m. liepos 4 d. pažymą Nr. APD-2025-07892 priskaičiuota 335,95 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Teismas, įvertinęs tas aplinkybes, kad advokato dalyvavimas procese yra įstatymo numatytas kaip privalomas ir atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, neturi nuolatinių pajamų pragyvenimui, sprendžia, jog minėta antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma už advokato Vytauto Aliuškevičiaus suteiktą teisinę pagalbą procese iš kaltinamojo nėra priteistina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 6 dalies 3, 5 ir 6 punktais paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui kaltinamajam skirti intensyvią priežiūrą su tokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir pareigomis: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti. Nustatyti, kad specialiosios teisės – vairuoti kelių transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. birželio 10 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti automobilį Renault „Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registruotą A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau priklausantį S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomą Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės r., ir įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui kartu su automobilio užvedimo rakteliu perduoti valstybės nuosavybėn institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, vykdymą – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą nuo 2025 m. birželio 10 d. ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui, panaikinti, S. N. įpareigoti vairuotojo pažymėjimą perduoti AB Regitra.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025 m. birželio 10 d. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. A. N. vardu registruotam automobiliui Renault „Megane Scenic", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), panaikinti, įsiteisėjus šiam nuosprendžiui ir įvykdžius automobilio konfiskavimą.

Antrinės teisinės pagalbos 335,95 Eur išlaidų už advokato Vytauto Aliuškevičiaus suteiktą teisinę pagalbą procese iš S. N. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.