- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-04
- Bylos Nr.
- 2-12206-471/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01193-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis
civilinėje byloje Nr. e2-12206-471/2022 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo proceso eigos klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB „Šiaulių energija“ kreipėsi į teismą su 2022-09-14 ieškiniu ( 1-2 l. ), prašydama priteisti iš atsakovės I. S. 607,90 EUR skolą už tiektą šilumos energiją ir techninį aptarnavimą, 8,29 EUR delspinigius ir 27 EUR žyminį mokestį.
Ieškinys su priedais atsakovei I. S. įteiktas 2022-10-13 ( 11 l. ).
Atsiliepimas
Teismui 2022-11-03 pateiktame 2022-10-28 atsiliepime ( 12 l. ) atsakovė I. S. nurodė, kad visą skolą - 628,91 EUR pagal ieškovės pateiktą 08 mėn. sąskaitą – apmokėjo 2022-09-26, o 27 EUR žyminį mokestį sumokėjo 2022-10-04.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles atsakovui proceso eigoje patenkinus ieškovo reikalavimus byla nutraukiama, ieškovui atsisakius nuo reikalavimų ( Lietuvos CPK 293 str. 4 p. ).
Atsakovės su 2022-10-28 atsiliepimu pateikti rašytiniai įrodymai pavirtina, kad ji ieškovei 2022-09-26 mokėjimo nurodymu ( 13 l. ) sumokėjo 628,91 EUR sumą, t. y. 607,90 EUR skolą ir 21,01 EUR delspinigių ( net daugiau, nei reikalaujama ieškinyje ), kaip nurodyta ieškovės sąskaitoje už 08 mėn. ( 15 l. ); taip pat 2022-10-04 mokėjimo nurodymu ( 14 l. ) sumokėjo 27 EUR sumą. Šie duomenys patikimai patvirtina, kad visi ieškinyje pareikšti ieškovės reikalavimai jau yra patenkinti. Kodėl tokioje situacijoje ieškovė jų neatsisakė ir apie tai net neinformavo teismo, neaišku. Nesant ieškovės atsisakymo nuo ieškinio formaliai negalima bylos nutraukti Lietuvos CPK 293 str. 4 p. pagrindu. Tačiau taip pat teismas vertina, kad tolesnis proceso tęsimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams ( Lietuvos CK 1.5 str. ), užvilkintų bylos nagrinėjimą ( Lietuvos CPK 7 str. ) ir galėtų sukelti papildomų neigiamų pasekmių šalims ( pvz., jei paskyrus parengiamąjį teismo posėdį, jos patirtų atstovavimo ar kitų išlaidų ir pan. ). Todėl teismas pripažįsta tikslingu šį klausimą išspręsti savo iniciatyva, civilinė byla pagal įstatymo analogiją nutraukiama Lietuvos CPK 293 str. 9 p. pagrindu, o dalies žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas ( be to, jį visą ieškovei sumokėjo atsakovė - Lietuvos CPK 87 str. ).
Iš atsakovės ( nes ji skolą sumokėjo po ieškinio teismui pateikimo ) valstybei priteisiamos 7,98 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 94 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo nutraukti.
Priteisti iš atsakovės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei septynis eurus 98 centus ( 7,98 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5662 ).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.