Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-14, apie 23.37 val., V. Č., būdamas neblaivus (1.85 promilės), telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad prieš su savimi turi granatą ir nori susprogdinti bažnyčią prie Aleksoto tilto. Sulaikytas nesugebėjo paaiškinti, kodėl kvietė policiją.

Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. Č. pripažino padaręs administracinį pažeidimą, nurodė, kad negali paaiškinti kodėl kvietė policiją, bet greičiausiai todėl, kad buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriame nurodyta, kad V. Č. 201511-25, 00:49:14 buvo neblaivus, jam nustatytas 1.85 promilių girtumas (b.l.13).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog V. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas už kitokio pobūdžio pažeidimų padarymą), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, kad V. Č. skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.