- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-06
- Bylos Nr.
- e2-655-235/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- R. K., K. K.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams R. K. ir K. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų 1 486,54 Eur skolos už nuomą už laikotarpį nuo 20156-07-01 iki 2017-08-31, 94,31 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.106 str. 1 d., patikėjimo teisė - tai patikėtinio teisė patikėtojo nustatyta tvarka ir sąlygomis valdyti, naudoti perduotą turtą bei juo disponuoti. Turto patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) Lietuvos Respublikoje yra valstybės ar savivaldybių įmonės, įstaigos ir organizacijos, taip pat gali būti kiti juridiniai ir fiziniai asmenys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.107 str. 1 d.). Turto patikėjimo teisės turinys, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.109 str. numato, kad valstybės ar savivaldybės įmonės, įstaigos, organizacijos valdo, naudoja atitinkamai valstybės ar savivaldybės joms perduotą turtą, juo disponuoja savo įstatuose (nuostatuose), taip pat valstybės ar savivaldybių įmonių, įstaigų organizacijų veiklą reglamentuojančiuose norminiuose aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis, nepažeisdamos įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų. Atsižvelgiant į SĮ „Vilniaus miesto būstas” įstatus, patvirtintus 2017 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-130, SĮ „Vilniaus miesto būstas” pagrindinis tikslas yra administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, SĮ „Vilniaus miesto būstas” valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, įmonės patikėjimo teise valdomoms gyvenamosios patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (šilumos,
elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieškinius, reiškiant regresinius ieškinius patalpų nuomininkams, reiškiant ieškinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iškeldinimo iš užimamų nuomojamų patalpų, reiškiant ieškinius dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, išskyrus atstovavimą bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims. Nurodė, kad 2012-09-20 K. K. ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1345 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu nuomininkei K. K. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) M. S. 30-34 p. A. K. K. įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau šios pareigos nevykdė. Pažymėjo, kad Civilinio kodeskso 6.589 str. 1 d. įtvirtinta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises kaip ir nuomininkas, todėl atsakovu įtrauktinas ir K. K. pilnametis šeimos narys, t. y. R. K.. Įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-08-31 sudaro 1384,32 Eur, taip pat už termino sumokėti praleidimą paskaičiuota 102,22 Eur delspinigių. Delspinigiai skaičiuoti vadovaujantis Sutarties 35 p. Viso įsiskolinimo dydis yra 1486,54 Eur. Pažymėjo ir tai, kad 2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu Šilumos tiekėjas (t.y. UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Šilumos vartotojui šilumos energiją Turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį (jei konkrečiam pastatui Šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas), o Šilumos vartotojas (t. y. SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“, tačiau ir šių sąskaitų atsakovė neapmoka, todėl už laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29 tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 94,31 Eur skola.
Atsiliepimas
A. K. K. atsiliepime nurodė, nesutinka su ieškiniu, nurodė, kad sutuoktinis P. K. 1987 m. iš Vilniaus autoremonto gamyklos gavo butą, t. y. teisę apsigyventi bute su šeima : žmona K. K. ir sūnumi R. K.. 1987-11-20 Vilniaus miesto Vykdomasis komitetas išdavė buto orderį, sprendimas Nr. 351 „Dėl buto skyrimo“ (duomenys neskelbtini). Pagal šį orderį šeima 1987 m. gruodžio 24 d. buvo priregistruota minėtame bute. Buto 1991-1993 metais neprivatizavome, kadangi neturėjo lėšų. 2001 m. sausio 18 d. butas buvo įtrauktas į neprivatizuotų butų fondą. Sutuoktinis P. K. mirė 2011 metais. Nurodė, kad 2012 m. kovo 14 d. kreipėsi į savivaldybę su prašymu, reg. Nr. A312—93, kad minėtas butas butų perrašytas mano vardu, t. y. kad aš būčiau pripažinta pagrindiniu nuomininku. Savivaldybės darbuotojai pateikė prašymą, orderį (originalą), buto inventorizacinį planą su eksplikacija (buto knygelę). 2012 m. gegužės 03 dieną iš savivaldybės gavo atsakymą Nr. A51- 27038(2.11.3.8-SR3), kuriame parašyta, kad prašymas dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini) pagrindinio nuomininko skyrimo bus teikiamas Vilniaus miesto savivaldybės negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijai. Paaiškino, kad iki šios dienos nėra informuota, kodėl gavo socialinį būstą, kadangi šį butą jos sutuoktinis gavo iš savo darbo 1987 m. lapkričio 20 d. Teigė, kad 2012-09-20 Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39- N12/1345 nepasirašė, teismui pateikta suklastota sutartis. Pasirašė tik minėto buto 2012-09-28 Buto perdavimo-priėmimo aktą Nr. 5.22-1345. Teismui su ieškiniu pateikta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1345 yra suklastota tik dėl to, kad ieškovo atstovas Būsto administravimo skyriaus vedėja G. B., veikianti pagal SĮ „Vilniaus miesto būstas“ direktoriaus A. Č. įgaliojimą, pasisavino buto orderį ir buto knygelę ir iki šios dienos negali gauti orderio originalo, kad galėtų jį pateikti dėl buto išpirkimo.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovai nurodė, kad skola nėra padengta, nemokėjo, nes teigė, kad neranda dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.
Byloje nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, tačiau Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Nustatyta, kad 2012-09-20 K. K. ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1345 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu nuomininkei K. K. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). M. S. 30-34 p. A. K. K. įsipareigojo laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau šios pareigos nevykdė. Įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-08-31 sudaro 1384,32 Eur, taip pat už termino sumokėti praleidimą paskaičiuota 102,22 Eur delspinigių. Delspinigiai skaičiuoti vadovaujantis Sutarties 35 p. Viso įsiskolinimo dydis yra 1486,54 Eur. Nustatyta, kad 2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu Šilumos tiekėjas (t.y. UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Šilumos vartotojui šilumos energiją Turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį (jei konkrečiam pastatui Šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas), o Šilumos vartotojas (t. y. SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“, tačiau ir šių sąskaitų atsakovė neapmoka, todėl už laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29 tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas yra susidariusi 94,31 Eur skola.
Motyvai ir teisiniai argumentai.
Pagal Civilinio kodekso 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (Civilinio kodekso 6.584 str. 1 d.).
Atsakovės pasirašytos Sutarties 30-34 punktais įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokesčius, tačiau šios savo pareigos tinkamai nevykdė. Laikotarpiu nuo 2016-07-01 iki 2017-08-31 atsakovai nesumokėjo ieškovui už buto nuomą, todėl susidarė 1 384,32 Eur skola. Ieškovas atsakovams apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 102,22 Eur. Iš viso įsiskolinimo dydis už buto nuomą bei delspinigiai sudaro 1 486,54 Eur. Kadangi atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų ieškovui priteistinas 1 486,54 Eur įsiskolinimas (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai).
Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Kaip jau buvo minėta, atsakovai gyvena bute, esančiame Volungės g. 5-44, Vilniuje, todėl jie privalo laiku atsiskaityti už sunaudotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Nustatyta, kad 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nevykdo savo įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už šilumos energiją 94,31 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 580,85 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 36 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 13,67 Eur priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 straipsniais teismas,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 486,54 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 54 ct) skolą už nuomą už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2017-08-31, 94,31 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 31ct) skolą už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2017-03-29, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 580,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 49,67 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 67ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.