Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Audrones Kartanienes ( kolegijos pirmininkes ir pranešejos ), Daivos Pranytes-Zalieckienes, Viktoro Dovydaicio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. S.apeliacini skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 11 07 nuosprendžio, kuriuo R. S.pripažintas kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. del P. P. mokejimo korteles panaudojimo ir nuteistas 1 metu laisves atemimo bausme.

Pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. del apgaule igyto P. P. turto ir nubaustas laisves atemimu 6 menesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. , 6 d. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirtas laisves atemimas 1 metams.

R. S. taip pat pripažintas kaltu pagal LR BK 186 str. 1 d. del apgaule vengimo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sveciu namuose „D“ (duomenys pakeisti) ir nubaustas laisves atemimu 6 menesiams.

R. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 186 str. 1 d. del apgaule vengimo atsiskaityti už suteiktas viešbucio „G“ (duomenys pakeisti) paslaugas ir nubaustas laisves atemimu 8 menesiams.

R. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. del apgaule igytu M.V.L. V. 182 Lt ir nubaustas areštu 30 paru;

Pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. del M.V.L. V. 100 Lt vagystes ir nubaustas 4 menesiu laisves atemimo bausme.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 6 d. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu, paskirta laisves atemimo bausme 4 menesiams.

R. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. del J. L. 270 Lt vagystes ir nubaustas 30 paru areštu.

Pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. del J. L. 200 Lt vagystes ir nubaustas laisves atemimu 6 menesiams.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 6 d. paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirtas laisves atemimas 6 menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. , 6 d., paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 2 metams 6 menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos su Telšiu rajono apylinkes teismo 2007 08 07 nuosprendžiu paskirta 2 metu laisves atemimo bausme, prie griežciausios iš paskirtu bausmiu iš dalies pridedant švelnesne bausme ir paskirta galutine subendrinta bausme 4 metai 3 menesiai laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Civiliniai ieškiniai tenkinti ir priteista iš R. S.: nukentejusiojo P. P. naudai 2 056,00 Lt žalos atlyginimo, nukentejusiosios M.V.L. V. naudai – 282,00 Lt žalos atlyginimo, nukentejusiosios J. L. naudai 470,00 Lt žalos atlyginimo, ieškovui A. K. II – 480,00 Lt žalos atlyginimo, ieškovui UAB „G“ (duomenys pakeisti)1 850,00 Lt žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. S.nuteistas už tai, kad 2007m. birželio men. 29d. apie 1 val. iš buto, esancio Druskininkuose (duomenys neskelbtini), pagrobe svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti – AB „SEB Vilniaus bankas“ mokejimo kortele “V. E.”, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. P., ir ja neteisetai laike. Tesdamas nusikaltima, pamineta svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti - AB „SEB Vilniaus bankas“ mokejimo kortele “V. E.”, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduota P. P., panaudojo atlikdamas finansines operacijas:

2007-06-29, 1 val. 30 min. 10 s. AB „SEB Vilniaus bankas“ priklausanciame bankomate, esanciame Druskininkuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas pamineta svetima mokejimo instrumenta, igijo 2 000 Lt.,

tesdamas nusikaltima, 2007-06-29, 1 val. 30 min. 33 s. AB „SEB Vilniaus bankas“ priklausanciame bankomate, esanciame Druskininkuose (duomenys neskelbtini), panaudodamas pamineta svetima mokejimo instrumenta, igijo 500 Lt.

Šiais veiksmais R. S. neteisetai igijo svetima mokejimo instrumenta finansinei operacijai inicijuoti ir ji laike iki 2007-06-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, 2007m. birželio 29d., neteisetai atlikdamas finansines operacijas ji panaudojo, bei tokiu budu tycia apgaule savo naudai igijo svetima turta, nukentejusiajam P. P., gim. 1937-05-13, priklausancius 2 500 Lt.

Taip pat R. S. nuteistas už tai, kad 2007m. birželio 20d., apsigyvenes sveciu namuose „D“ (duomenys pakeisti), esanciuose Druskininkuose (duomenys neklebtini), apgaule, prisistatydamas N. B. vardu, venge atsiskaityti už suteiktas sveciu namu „D“ paslaugas nuo 2007-06-20 iki 2007-06-23, tuo A. K. individualiai imonei padarydamas 480 Lt turtine žala.

Taip pat R. S. nuteistas už tai, kad 2007m. birželio 23d., apsigyvenes viešbutyje „G“, esanciame Druskininkuose (duomenys pakeisti), apgaule, prisistatydamas N. B. vardu, venge atsiskaityti už suteiktas viešbucio „G“ paslaugas nuo 2007-06-29 iki 2007-07-09, tuo UAB „G“ padarydamas 1 850 Lt turtine žala.

Taip pat R. S. nuteistas už tai, kad 2007m. liepos men. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, apgaule atejes pas M.V.L. V. i buta, esanti Druskininkuose, (duomenys pakeisti) ir prisistates „L“ (duomenys pakeisti) darbuotoju, iejo i M.V.L. V. buta ir nurodes, kad privaloma sumoketi 183 Lt, ir tokiu budu apgaule savo naudai igijo 182 Lt, tuo nukentejusiajai padarydamas 182 Lt turtine žala, be to, budamas buto koridoriuje, nukentejusiajai nematant, nuo spinteles, pagrobe svetima turta - M.V.L. V. priklausancius 100 Lt., pinigine, neturincia materialines vertes, parduotuves „Maxima“ nuolaidu kortele, neturincia materialines vertes, parduotuves „Norfa“ nuolaidu kortele, neturincia materialines vertes, tuo nukentejusiajai M.V.L. V. padarydamas 100 Lt turtine žala.

Taip pat R. S. nuteistas už tai, kad 2007m. liepos 8d., apie 11 val. apgaule atejes pas J. L. i nama, esanti Druskininku sav. (duomenys neskelbtini) ir prisistates socialiniu darbuotoju iejo i L. L. nama ir nurodes, kad privaloma sumoketi 270 Lt, ir tokiu budu apgaule savo naudai igijo 270 Lt, tuo nukentejusiajai J. L. padarydamas 270 Lt turtine žala, be to iejo i J. L. namo virtuve iš kurios nukentejusiajai nematant, iš spinteles stalciaus pagrobe svetima turta – J. L. priklausancius 200 Lt., pensininko pažymejima, neturinti materialines vertes, tremtinio pažymejima, neturinti materialines vertes, invalidumo pažymejima, neturinti materialines vertes, santuokos liudijima, neturinti materialines vertes, tuo nukentejusiajai J. L. padarydamas 200 Lt turtine žala.

Teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti – pakeisti nuosprendi ir bausme sušvelninti, prokurore praše skunda atmesti kaip nepagrista.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas dalinai.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme už padarytas nusikalstamas veikas vadovavosi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais ir Lietuvos Respublikos BK 54 str., 61 str. str. reikalavimu nepažeide – atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo visuomenei laipsni ir pobudi, ju sisteminguma, ivertino kaltinamojo asmenybe, nustate viena R. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir tai, kad nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. Žala nukentejusiesiems iki šiol bent iš dalies neatlyginta. Atskirai paskirtu R. S. bausmiu dydis yra mažesnis nei numatyta straipsniu už padarytas veikas sankcijose. Dar labiau švelninti bausmes už atskiras nusikalstamas veikas apeliaciniame skunde išdestytais motyvais, nera teisinio pagrindo.

Taciau teismas nepagristai pripažino R. S. kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dali del M. V. L. V. priklausancio turto vagystes isibraunant i patalpa. R. S. tiek ikiteisminio bylos tyrimo metu, tiek teisme dave nuoseklius parodymus ir paaiškino, kad i nukentejusiosios M. V. L. V. buta iejo, pasisakes, kad jis yra „L“ (duomenys pakeisti) darbuotojas ir renka pinigus už komunalines paslaugas. Padaryti svetimo turto vagyste jam atsirado galimybe tik tuomet, kai nukentejusioji paliko ant stalo pinigine su 100 lt. ir nuejo i kita kambari atsinešti dokumentu. Analogiškus parodymus dave ir nukentejusioji M. V. L. V.. Ji parode, kad kaltinamasis iejes i buta, paaiškino, kad yra firmos atstovas ir renka pinigus iš pensininku ir neigaliu žmoniu už dujas. Kai nuejo i kita kambari pasiimti pensininko pažymejimo ir grižo atgal, pastebejo, kad ant stalo nebera pinigines su joje buvusiais 100 Lt., o kaltinamasis jau buvo pasišalines.

Isibrovimu baudžiamojoje teiseje yra laikomas slaptas arba atviras patekimas i patalpa, saugykla ar saugoma teritorija, taciau turint išankstini tiksla pagrobti svetima turta. Nagrinejamoje byloje R. S., ieidamas i M. V. L. V. priklausanti buta, turejo tiksla užvaldyti jai priklausanti turta apgaules, o ne vagystes budu, o tycia pagrobti svetima turta atsirado staiga, susidarius palankiai situacijai padaryti vagyste. Nesant vagyste kvalifikuojancio požymio ir ivertinus tai, kad pagrobto turto verte yra mažesne nei 1 MGL, R. S. iš kaltinimo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dali yra išteisintinas, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Analogiškai turi buti vertinama ir R. S. padaryta nusikalstama veika del J. L. priklausancio turto užvaldymo apgaule ir vagystes. I J. L. priklausanti nama R. S. užejo prisistates socialiniu darbuotoju – siulydamas suremontuoti palepes stoga, sutvarkyti kiema, atvežti malku, taciau už paslaugas papraše sumoketi 270 Lt. Pinigus iš komodos stalciaus jis paeme tuomet, kai nukentejusioji buvo kitame kambaryje ir jo veiksmu negalejo stebeti. J. L. parode, kad pinigu – 200 Lt. ji pasigedo, kai socialiniu darbuotoju prisistates vyriškis jau buvo išejes iš namo. Darytina išvada, kad nagrinejamu atveju R. S. i patalpa pateko, turedamas iš anksto susiformavusia tycia apgaule užvaldyti svetima turta. R. S. nusikalstama veika iš LR BK 178 straipsnio 2 dalies i 178 straipsnio 4 dali, nes jis pagrobe nedideles vertes turta. Už šia nusikalstama veika jam skirtina arešto bausme, numatyta už baudžiamaji nusižengima ( LR BK 49 straipsnio 3 dalis ).

R. S. nuteistas už dvi nusikalstamas veikas, esant idealiai veiku sutapciai: pagal LR BK 214 straipsnio 1 dali del P. P. mokejimo korteles panaudojimo ir LR BK 182 straipsnio 1 dali del apgaule igyto P. P. turto. Šioje dalyje teismas teisingai taike baudžiamaji istatyma – LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkta ir paskyre R. S. apemimo budu subendrinta vieneriu metu laisves atemimo bausme.

Perkvalifikavus R. S. veika iš LR BK 178 straipsnio i 178 straipsnio 4 dali, o pagal LR BK 178 str. 2 d. ji išteisinus ( del M.V. L. V. priklausancio turto vagystes ), skaitytina, kad jis dar ivykde du nesunkius nusikaltimus ir tris baudžiamuosius nusižengimus.

Nagrinejamu atveju tiek vagyste, tiek ir sukciavimas yra savarankiškos nusikalstamos veikos, padarytos atskiromis R. S. veikomis, esant susiformavusiai neapibrežtai tyciai apgaule užvaldyti, o po to dar ir pagrobti svetima turta.

Skiriant galutine bausme R. S., jos yra subendrintinos dalinio sudejimo budu ( LR BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalys ).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 331 str.,

nusprende:

Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 07 d. nuosprendi pakeisti: R. S. iš kaltinimo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dali ( del M. V. L. V. priklausancio turto vagystes ) išteisinti, nepadarius jam veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu ( LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p. ).

Perkvalifikuoti R. S. padaryta veika, numatyta LR BK 178 straipsnio 2 dalyje i LR BK 178 straipsnio 4 dali ( del J. L. priklausancio turto vagystes ) ir nubausti ji areštu 35 paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir paskirti subendrinta bausme – laisves atemima 2 ( dvejiems ) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šia bausme subendrinti su Telšiu rajono apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 07 d. nuosprendžiu paskirta dveju metu laisves atemimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme – 3 ( trejus ) metus ir 9 ( devynis ) menesius laisves atemimo, paskiriant ja atlikti pataisos namuose.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.