Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

3. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pirminis kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovė D. S. 2017-11-24 nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. s5ptb6gz, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 350,00 Eur vartojimo kreditas ir pagal kurią buvo sudarytas mokėjimo grafikas, kurio laikantis atsakovė turėjo grąžinti jai suteiktą vartojimo kreditą per 36 mėnesius, kartu sumokėdama ir bendrą vartojimo kredito kainą: 248,68 Eur palūkanų (39 proc. metinė palūkanų norma) bei 94,68 Eur administravimo mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties apačioje pažymėta, kad atsakovė D. S., perskaičiusi ir sutikusi su pasiūlymo sąlygomis, pasirašė sutartį SMS žinute iš mobiliojo telefono. Į bylą pateiktas AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ 2017-11-24 atsakovei D. S. pervedė 350,00 Eur sumą (mokėjimo paskirtis: Kredito ID s5ptb6gz). Kadangi atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus, todėl pradinis kreditorius 2019-01-16 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė nei per pranešime apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą, nei vėliau įsiskolinimo nepadengė.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

5. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju, remiantis rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2018-07-31 AB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurią ieškovas perėmė reikalavimo teises į AB „BnP Finance“ skolininkus, tame tarpe – ir į atsakovės skolą; atsakovei 2018-12-21 buvo siųstas raginimas apmokėti skolą, taip pat 2019-01-16 buvo siųstas pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, 2019-03-04 – pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, tačiau atsakovė nereagavo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, todėl dėl aukščiau nurodytų priežasčių pripažintina, jog atsakovė turi pareigą grąžinti paimtą kreditą bei sumokėti kitas pagal sutartį priskaičiuotas sumas.

7. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai ir laiku mokėti įmokas už jai suteiktą vartojimo kreditą nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina negrąžinta kredito suma, t. y. 296,02 Eur (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

8. Be to, ieškovas prašo iš atsakovės priteisti paskaičiuotas 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (296,02 Eur), t. y. 64,62 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, ir 15,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos; taip pat prašo priteisti 71,01 Eur administravimo mokesčio.

Kadangi šalys buvo susitarusios dėl mokėjimo palūkanų bei administravimo mokesčio, tad šios sumos priteistinos, t. y. praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš atsakovės priteistinos 64,62 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos iki reikalavimo perleidimo dienos, 15,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 71,01 Eur administravimo mokesčio.

9. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

Sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį laiku, Vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 10,58 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. už 49 dienas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi delspinigiai pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą, t. y. 10,58 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis).

10. Be to, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (296,02 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, tad, atsižvelgiant į tai, kad šalys buvo susitarusios raštu dėl 39 procentų dydžio palūkanų, atsakovė kredito negrąžino, todėl atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jos priteistinos 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (296,02 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-30) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

11. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (457,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Patenkinus ieškovo reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais, 7 dalimi, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už suteiktą advokato teisinę pagalbą, iš viso – 129,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 296,02 Eur negrąžinto kredito sumos, 64,62 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 15,68 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 71,01 Eur administravimo mokesčio, 10,58 Eur delspinigių, iš viso – 457,91 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 91 ct) skolos; 39 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (296,02 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-05-30) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (457,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-06-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 129,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovė nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.