Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: skolininkas Ž. G., V. G., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš antstolės Irenos Bakšienės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/08/00234 ir Nr. 0115/21/00141 nustatyta, kad antstolė vykdo šias vykdomąsias bylas išieškotojos VMI naudai iš skolininko Ž. G. dėl aukščiau nurodytų sumų išieškojimo.

Vykdydama išieškojimą, antstolė Irena Bakšienė nustatė, kad skolininkas Ž. G. nedirba, negauna pajamų, neturi turto, iš kurio galimas išieškojimas. Vykdomųjų bylų duomenimis šio skolininko sutuoktinė nuo 2023 m. birželio 17 d. yra V. G.. Antstolė, nustačiusi, kad V. G. dirba ir gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S-23-115-30011 areštavo 1/2 dalį jai priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 738,45 Eur. Skolininkui patvarkymas įteiktas 2023 m. rugpjūčio 31 d. o jo sutuoktinei – 2023 m. rugsėjo 1 d. Tą pačią dieną antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-30021 dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui Ž. G. pasiūlyta pateikti antstolei nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas nustatytu terminu nepateikė šio užpildyto sutikimo, todėl 2023 m. rugsėjo 19 d. antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. G., nustatymo. Išieškotoja per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas Ž. G. su sutuoktine V. G. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp Ž. G. ir V. G. nėra nutraukta.

Remiantis šios civilinės bylos bei vykdomųjų bylų duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, kad skolininko Ž. G. registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Teismui gavus duomenis iš „SODRA“ duomenų bazės, nustatyta, kad skolininkas darbo užmokesčio ar kitų pajamų, negauna.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, laikytina, kad skolininko Ž. G. sutuoktinės V. G. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra Ž. G. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkui Ž. G. priklauso 1/2 sutuoktinės V. G. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, areštuoto antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S-23-115-30011, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas (738,45 Eur).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290-291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skyriaus prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės Irenos Bakšienės 2023 m. rugpjūčio 28 d. patvarkymu Nr. S-23-115-30011 areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 738,45 Eur.

Priteisti iš skolininko Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5662).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/08/00234 ir Nr. 0115/21/00141 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.