Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja IK BALTIC LTD (toliau – pareiškėja ar Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir Tarnyba ar atsakovė) 2022 m. vasario 17 d. nutarimą Nr. 12V-6 „Byloje dėl IK BALTIC LTD Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2287 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 6.22810 straipsnio 1 dalies, 6.22811 straipsnio 2 dalies ir 6.359 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas); 2) netenkinus pirmojo prašymo, pakeisti Nutarimą Nr. 12V-6 ir vietoje 1 750,00 Eur baudos paskirti įspėjimą.

Pareiškėja paaiškina, kad yra J. K. registruota įmonė, užsiimanti naujų ir naudotų transporto priemonių detalių prekyba, taip pat ir Lietuvos Respublikoje, pardavinėja prekes jai priklausančioje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Tarp pareiškėjos ir vartotojų A. R., E. G., A. G., O. P., A. B., M. Z., K. R., P. J., A. J., M. G., M. C., G. S. ir T. S. (toliau – Vartotojai) susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai – šie Vartotojai iš pareiškėjos įsigijo naujas ir/arba naudotas transporto priemonių dalis. Minėti Vartotojai dėl įvairių priežasčių kreipėsi į Tarnybą dėl su pareiškėja sudarytų sutarčių nutraukimo ir pinigų grąžinimo. Apie tai atsakovė informavo pareiškėją ir nustatė terminą, siūlydama kilusius ginčus išspręsti taikiai bei informuoti Vartotojus ir atsakovę apie priimtus sprendimus, o ginčų neišsprendus taikiai, pateikti motyvuotus paaiškinimus bei juos pagrindžiančius dokumentus dėl Vartotojų prašymuose nurodytų aplinkybių. Gavusi atsakovės raštus, pareiškėja su didžiąja dalimi Vartotojų ginčus išsprendė taikiai ir grąžino pinigus už užsakytas prekes.

Nurodo, kad nepaisant to, jog daugumai Vartotojų pinigai buvo grąžinti, o su kitais Vartotojais ginčas išspręstas arba sprendžiamas teisinėmis priemonės, Tarnyba 2022 m. sausio 13 d. priėmė nutarimą Nr. 12V-3 „Pradėti nagrinėjimo procedūrą dėl IK BALTIC LTD veiksmų, galimai pažeidžiančių Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2287 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 6.22810 straipsnio 1 dalies, 6.22811 straipsnio 2 dalies ir 6.359 straipsnio nuostatas“. Atsižvelgdama į tai, atsakovė nurodė pareiškėjai iki 2022 m. sausio 28 d. pateikti motyvuotus paaiškinimus, dėl kokių priežasčių ji nepristatė prekių Vartotojams ir negrąžino už jas sumokėtų pinigų, taip pat pateikti paaiškinimus, dėl kokių priežasčių, Vartotojams pasinaudojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.22810 straipsnyje įtvirtinta teise atsisakyti nuotoliniu būdu sudarytos sutarties, per 14 dienų nuo vartotojo pranešimo apie sutarties atsisakymą gavimo dienos pareiškėja negrąžino pinigų. Atsakovė papildomai paprašė pareiškėjos pateikti kitus paaiškinimus apie kitas aplinkybes, kurios, jos nuomone, gali turėti įtakos sprendžiant klausimus dėl jos veiksmų atitikimo aukščiau nurodytų teisės aktų nuostatoms.

Pareiškėja nurodo, kad 2022 m. sausio 24 d. raštu informavo Tarnybą, jog beveik visiems Vartotojams pinigai buvo grąžinti, pateikė tai patvirtinančius dokumentus, taip pat paaiškino, dėl ko kartais prekės nebuvo pristatytos Vartotojams ir dėl ko kai kuriems Vartotojams vėlavo grąžinti pinigus. Pareiškėja dar kartą patikino Tarnybą, kad visuomet grąžina pinigus vartotojams, kai jiems dėl vienokių ar kitokių priežasčių nebuvo pristatytos prekės ir dar kartą nurodė, kad yra pasiryžusi toliau bendradarbiauti su Tarnyba. Nepaisant to, Tarnyba Nutarimu nutarė už CK 6.2287 straipsnio 1 dalies 7 punkte, 6.22810 straipsnio 1 dalyje, 6.22811 straipsnio 2 dalyje ir 6.359 straipsnyje nurodytų reikalavimų nesilaikymą skirti pareiškėjai 1 750,00 Eur baudą.

Pareiškėja, nesutikdama su Nutarimu, paaiškina, kad CK 6.2287 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog prieš sudarydamas nuotolinę sutartį ar ne prekybos patalpose sudaromą sutartį, verslininkas privalo aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui informaciją apie jo teisę atsisakyti sutarties: šios teisės įgyvendinimo sąlygos, terminas ir tvarka pagal šio kodekso 6.22810 straipsnį, taip pat pavyzdinė sutarties atsisakymo forma arba informacija, kad vartotojas neturi teisės atsisakyti sutarties pagal šio kodekso 6.22810 straipsnį, arba, jei reikalinga, aplinkybės, kuriomis vartotojas praranda teisę atsisakyti sutarties. CK 6.22810 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Vartotojas turi teisę, nenurodydamas priežasties ir nepatirdamas kitų, negu nustatyta šio kodekso 6.22811 straipsnyje, išlaidų, per keturiolika dienų atsisakyti nuotolinės sutarties ar ne prekybos patalpose sudarytos sutarties, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis. CK 6.22811 straipsnio 2 dalis numato, kad verslininkas nedelsdamas ir ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo tos dienos, kurią jis gavo vartotojo pranešimą apie sutarties atsisakymą, turi grąžinti vartotojui visas šio sumokėtas sumas, įskaitant vartotojo apmokėtas prekių pristatymo išlaidas. Grąžindamas vartotojui visas sumokėtas sumas, verslininkas turi naudoti tokį pat mokėjimo būdą, kokį naudojo vartotojas mokėdamas verslininkui, nebent vartotojas aiškiai sutiko dėl kitokio būdo ir jeigu vartotojas nepatiria jokių kitų papildomų išlaidų. Jeigu vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyje numatyta, kad daiktai turi būti pristatyti pirkėjui, pardavėjas privalo pristatyti daiktus į pirkėjo nurodytą vietą, o kai ji nenurodyta, – į pirkėjo gyvenamąją vietą (CK 6.359 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pristatyti daiktus juos perduodamas pirkėjui arba perleisdamas jų valdymą jam ne vėliau kaip per trisdešimt dienų nuo sutarties sudarymo, jeigu šalys nesusitaria kitaip (2 dalis). Sutartis laikoma įvykdyta nuo daiktų įteikimo pirkėjui, o kai pirkėjo nėra, – nuo jų įteikimo asmeniui, kuris pateikia kvitą ar kitokį dokumentą, patvirtinantį sutarties sudarymą ar teisę priimti pristatomus daiktus, jeigu sutartis nenumato ko kita (3 dalis). Jeigu pardavėjas neįvykdė savo pareigos pristatyti daiktus per sutartyje ar šio straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, pirkėjas pateikia reikalavimą pristatyti daiktus per papildomą protingą terminą, atsižvelgdamas į aplinkybes. Jeigu pardavėjas nepristato daiktų per pirkėjo nustatytą papildomą terminą, pirkėjas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį (4 dalis). Šio straipsnio 4 dalis netaikoma, jeigu pardavėjas atsisakė pristatyti daiktus arba jeigu pristatymas per sutartyje nustatytą terminą turi esminės reikšmės atsižvelgiant į visas su sutarties sudarymu susijusias aplinkybes, arba jeigu prieš sutarties sudarymą pirkėjas pranešė pardavėjui, kad daiktų pristatymas per sutartyje nustatytą terminą turi esminės reikšmės. Šiais atvejais pardavėjui nepristačius daiktų per sutartyje ar šio straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, pirkėjas turi teisę nedelsdamas vienašališkai nutraukti sutartį (5 dalis). Kai sutartis nutraukiama, pardavėjas nedelsdamas turi grąžinti pirkėjui visas jo sumokėtas sumas. Be to, pirkėjas turi teisę pasinaudoti kitais šiame kodekse nustatytais pažeistų teisių gynimo būdais (6 dalis).

Pareiškėja pažymi, kad atsakovė pati pripažino, jog pinigai vartotojams A. R., E. G., A. G., A. B., K. R., A. J., M. G., M. C. buvo grąžinti ir dėl to ginčo nėra. Nors atsakovė nurodo, kad pinigai šiems Vartotojams buvo grąžinti tik jiems pasikreipus į atsakovę, tačiau nei vienas Vartotojas atsakovei nepateikė įrodymų, kad jie užpildė prekių grąžinimo formą. Tačiau pareiškėja vos tik iš atsakovės sužinojusi, kad Vartotojai siekia grąžinti pinigus, ji netrukus pinigus jiems grąžindavo. Pasak pareiškėjos, tai tik patvirtina, kad ji niekada piktybiškai nevengė grąžinti pinigų Vartotojams.