- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-17
- Bylos Nr.
- e2-767-948/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Ieškovas
- UAB „Sergel“
- Atsakovas
- S. A.
- Kategorijos
- 2.5.2.1Netesybos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui S. A. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 907,46 EUR skolos, 5,14 EUR delspinigių, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas – 21 EUR žyminio mokesčio bei 100 EUR teisinių paslaugų išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-29 d. Jam buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (LR CPK 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad UAB Omnitel 2010-03-30 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Sergel“.
2007-09-22 d. UAB „Omnitel“ ir atsakovas sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei 2008-02-20 d. prašymo įjungti abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra atsakovas skolingas ieškovui 142,86 EUR sumą už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas pagal PVM sąskaitas – faktūras bei 764,60 EUR įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, viso – 907,46 EUR.
Atsakovas raštu informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą bei apie minėtos skolos padengimą, tačiau jis neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 907,46 EUR skolos. Ieškovas įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Sutarties dėl ryšio paslaugų teikimo 6.5 punktą. Delspinigiai, skaičiuojami nuo įsiskolinimo už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas pagal PVM sąskaitas – faktūras iki kreipimosi į teismą dienos už 180 dienų, sudaro 5,14 EUR (142,86 EUR x 0,02 % x 180 d.) LR CK 6.71 str.
Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 907,46 EUR skolos, 5,14 EUR delspinigių priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d. pagrindu.
Pagrįstas ir tenkintinas ieškovo prašymas priteisti 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-06-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 21 EUR žyminis mokestis ir 100 EUR teisinių paslaugų išlaidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB “Sergel”, įmonės kodas 125026242, 907,46 EUR (devynis šimtus septynis eurus 46 ct) skolos, 5,14 EUR (penkis eurus 14 ct) delspinigių, 5% metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 EUR (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 100 EUR (vieną šimtą eurų) teisinių paslaugų išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.