- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-30
- Bylos Nr.
- N-575-6442-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutarties A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 23 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) A. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 750 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2010 m. birželio 21 d. (b. l. 2-3) Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą dėl Nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. liepos 9 d. nutartimi nutarė prašymo atnaujinti praleistą Nutarimo apskundimo terminą netenkinti, atsisakyti priimti A. V. pateiktą skundą ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį su priedais pareiškėjui. Teismas nurodė, kad A. V. Kauno apygardos administraciniam teismui pirmąjį skundą dėl Nutarimo panaikinimo buvo pateikęs 2010 m. gegužės 10 d., tačiau teismo 2010 m. gegužės 11 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir nepateiktas prašymas jį atnaujinti. Pažymi, kad antrą kartą į teismą pareiškėjas kreipėsi tik 2010 m. birželio 21 d., todėl konstatavo, kad pažeidėjas antrąjį skundą pateikė praleidęs protingą ir pagrįstą terminą skundui paduoti.
Šalies argumentai
A. V. 2010 m. liepos 16 d. (b. l. 16-20) pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį ir patenkinti prašymą dėl Nutarimo apskundimo termino atnaujinimo. Pareiškėjo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina. Pažymi, kad įsiteisėjusią Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 11 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl Nutarimo panaikinimo, bei pateiktą skundą su priedais gavo tik 2010 m. birželio 20 d., todėl pakartotinai į teismą kreipėsi tik 2010 m. birželio 21 d. Pažymi, kad teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, nevertino skundo reikalavimų bei nurodytų motyvų, netinkamai įvertino termino paduoti skundą praleidimo priežastis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoj a : II.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. pirmą kartą skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė 2010 m. gegužės 7 d. Kauno apygardos administraciniam teismui 2010 m. gegužės 11 d. nutartimi (b. l. 24) atsisakius priimti skundą ir jį su priedais grąžinus pareiškėjui, A. V. 2010 m. birželio 21 d. (b. l. 2-4) pakartotinai pateikė skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą Nutarimo apskundimo terminą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Nutarimas buvo priimtas 2010 m. balandžio 23 d. (b. l. 5-6), taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2010 m. gegužės 3 d., tačiau A. V. skundą teismui pateikė 2010 m. birželio 21 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. dalyvavo Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas <…> asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas <…>. Byloje esanti voko kopija (b. l. 8-9) patvirtina, kad Nutarimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2010 m. balandžio 29 d., tai yra praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš minėtos voko kopijos, skundžiamą aktą pareiškėjas gavo 2010 m. balandžio 30 d., kai iki įstatymo numatyto termino apskųsti nutarimą pabaigos buvo likusios dvi darbo dienos. Be to, iš pareiškėjo pateiktos Medicininės pažymos (b. l. 25) matyti, jog A. V. sirgo ir buvo hospitalizuotas nuo 2010 m. gegužės 7 d. iki 2010 m. gegužės 10 d. Įvertinusi nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad A. V. sveikatos būklė galimai apsunkino jo galimybę laiku realizuoti turimą apeliacijos teisę. Kaip minėta, A. V. pirmą kartą skundą Kauno apygardos administraciniam teismui, nepateikęs prašymo apskundimo terminui atnaujinti, pateikė 2010 m. gegužės 7 d. Atsižvelgus į tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 11 d. nutartis atsisakyti priimti A. V. skundą bei pats skundas su priedais pareiškėjui buvo išsiųsti tik 2010 m. birželio 17 d. (b. l. 23) bei įvertinus tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. V. paruošė ir pateikė skundą dėl Nutarimo panaikinimo, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes ir netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių terminų pabaigą bei jų praleidimo teisinius padarinius, ir nepagrįstai netenkino A. V. prašymo dėl praleisto termino atnaujinimo. Dėl šių priežasčių Kauno apygardos administracinio teismo nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu ir 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. V. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti.
Atnaujinti terminą A. V. skundui dėl Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 23 d. nutarimo panaikinimo paduoti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis neskundžiama.