Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. A., Ukrainos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. 2016-02-16, apie 8.50 val., Vilniuje, Stepono Batoro g., vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. O. A. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad O. A. yra Ukrainos Respublikos pilietis, turintis Ukrainoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Iš byloje esančių asmens duomenų matyti, kad O. A. 2008-04-08 pirmą kartą išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, leidimą gyventi Lietuvoje O. A. šiuo metu turi, jis galioja iki 2017-04-09, nuo 2008-04-21 jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniuje, Genių g. 21-76, taigi jis yra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, todėl jam reikalinga įgyti Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. (2010-12-14 įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija), teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šio įstatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė ir psichofiziologiniai gebėjimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus. Taigi, asmeniui suteikiama teisė vairuoti transporto priemones, jeigu jis atitinka anksčiau minėtus reikalavimus.

Duomenų, kad O. A., būdamas nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, atitiktų nurodytus reikalavimus, byloje nėra. Ukrainos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas nuolatiniam Lietuvos Respublikos gyventojui teisės vairuoti Lietuvos Respublikoje nesuteikia. Todėl sprendžiama, kad O. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Jo kaltė dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51493317-16, policijos pareigūno R. Z. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad nežinojo, jog reikia pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, gailisi dėl pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. O. A. anksčiau yra baustas administracine tvarka, bet nuobauda nebegalioja. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad O. A. yra kitos šalies pilietis, jis nežinojo, jog jam norint vairuoti transporto priemones Lietuvoje yra privaloma gauti vairuotojo pažymėjimą išduotą Lietuvos Respublikos, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskiriant O. A. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, tai yra jam paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.