- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-23
- Bylos Nr.
- e2YT-8810-335/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00691-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., A. R., R. P.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Molėtų rajono savivaldybės administracijos – atstovėms Virginijai Žalienei ir Gitai Lasytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R., A. R., R. P. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į teismą prašydamas jam nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti jo sūnų V. R.. Pradiniame ir patikslintame pareiškime nurodė ir teismo posėdyje jo atstovas paaiškino, kad V. R. nustatyta (duomenys neskelbtini) liga ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). Dėl to žmogus naudojasi (duomenys neskelbtini), judėti gali tik vežimėlio pagalba ir dėl blogos sveikatos būklės jam yra reikalinga nuolatinė priežiūra bei pagalba, nes pats jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų: negali išspręsti reikalų, susijusių su namo išlaikymu, žemės naudojimu, mokesčių mokėjimu, medicinos paslaugomis. Pareiškėjo sutuoktinė M. R. irgi turi didelių sveikatos problemų ir nebegali tinkamai viskuo pasirūpinti. Tad pareiškėju rūpinasi, jį daugiausiai prižiūri ir jam visapusiškai padeda sūnus V. R., kuris perka vaistus, veža į gydymo įstaigas, prijungia (duomenys neskelbtini) ir tvarko kitus reikalus. Jis įsipareigojo apsigyventi tėvų namuose (gyvena (duomenys neskelbtini)) ir toliau rūpintis tėvu. O institucinės rūpybos pareiškėjas atsisakė.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. šias aplinkybes patvirtino ir paaiškino, kad šiuo metu yra bedarbis, geros sveikatos, alkoholiu nepiktnaudžiauja, su sugyventine gyvena (duomenys neskelbtini). Pas tėvus atvažiuoja du kartus per savaitę sutvarkyti ūkio reikalų ir jiems padėti, ypač (duomenys neskelbtini) metų tėvui, o motinai (duomenys neskelbtini) sukaks (duomenys neskelbtini) metų ir ją ruošiasi gražiai pasveikinti. Jis užkuria pirtį, išmaudo tėvą, pakontroliuoja dėl vaistų vartojimo, kai reikia nuveža pas gydytojus. Tėvas juo pasitiki, jų tarpusavio santykiai yra geri, bet sesuo R. P., su kuria santykiai priešiški, tėvams nepadeda nors netoli gyvena ir nepagrįstai mano, jog jam, V., reikalingas jų turtas. Prašė, nustačius tėvui rūpybą jį paskirti jo rūpintoju, nes yra pasirengęs ir toliau juo tinkamai rūpintis.
Suinteresuotas asmuo R. P. pranešė teismui nenorinti būti paskirta tėvo rūpintoja, bet neatsisakanti ir toliau prižiūrėti savo tėvus. Suinteresuotas asmuo M. R. išreiškė sutikimą, kad jos sutuoktinio rūpintoja būtų dukra R. P., A. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Nei vienas jų į teismo posėdį neatvyko, šaukimai jiems įteikti tinkamai.
Išvadą byloje teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. R. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam sunku apsitarnauti, pasirūpinti asmens higiena, susitvarkyti buityje, todėl išreiškė sutikimą, jog jam reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją, kuris užtikrintų jo jo teisių įgyvendinimą, priežiūrą bei slaugą.
Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir neprieštaravo dėl pareiškėjo sūnaus V. R. paskyrimo jo rūpintoju.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinis skyrius 2024-04-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis.
Kiti bylos dokumentai, tarp jų medicininiai, irgi neginčijamai įrodo, kad pareiškėjas dėl turimų ligų, gilios senatvės iš tikrųjų neįstengia pats savarankiškai apsitarnauti, judėti ir savimi pasirūpinti, negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba (LR Civilinio kodekso 3.279 straipsnis).
Teismo vertinimu V. R., išreiškęs ir rašytinį, ir žodinį sutikimą būti tėvo rūpintoju, yra tinkamas juo būti, nes neteistas, nebaustas administracine tvarka. Būtent jis iš trijų pareiškėjo vaikų daugiausiai iki šiol rūpinasi tėvais, o apie galimai žalingų įpročių turėjimą patikimų įrodymų byloje nėra. Pareiškėjas galutinai apsiprendė ir pageidauja, kad jo rūpintoju būtų paskirtas šis jo sūnus, todėl jis skirtinas rūpintoju.
Rūpintojui išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis LR Civilinio proceso kodekso 185, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą, jo rūpintoju paskirti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, bet atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.