Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-653-659/2011

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-09-14
Bylos Nr.: 1-653-659/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-31-1-01686-2010-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Violeta Balčiūnienė
Nukentėjusysis: R. V.
Kaltinamasis: V. S., I. M.
Advokatai: Juozas Ančiukaitis

Baudžiamoji byla Nr.1-653-659/2011Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01686-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5.;1.2.14.5.;1.2.18.2.;1.1.4.2. 1.2.18.3.;1.2.20.3.;1.1.8.10.1.;1.1.8.10.3.;2.3.6.4.2

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 14 d.Klaipėda

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė,

sekretoriaujant Linai Beniušienei,

dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,

gynėjams advokatams Juozui Ančiukaičiui, Vytautui Griškevičiui,

nukentėjusiajai R. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. (V.S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, baigęs 9 klases, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas: 1996-08-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 217 str. 4 d., laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu; 2000-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 207 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 1250,00 Lt bauda; 2001-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams; 2005-09-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. l d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2010-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d. ( 6 epizodai); 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.( 7 epizodai); 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ( du epizodai); 215 str. 1d., 182 str. 3 d.; 233 str. 1d.

Žemesnės instancijos teismas

I. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi 1967-07-19 Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB „Eglės leidykla“, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

Žemesnės instancijos teismas

V. S. neteisėtai disponavo elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės duomenimis, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenimis pasikėsino bei apgaule įgijo svetimą turtą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą siekė paveikti nukentėjusįjį o būtent:

Jis, 2010 m. laikotarpyje iki 2010-10-13 neteisėtai iš R. V., su kuria kartu gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, įgijo pastarosios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir jų generatoriaus kortelės duomenis, t.y. jos tapatybę patvirtinančius duomenis, kuriuos neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis:

V. S. 2010-10-18 apie 13.00 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Svvedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Moment Credit“ sistemoje.

Be to, jis 2010-10-18 14.55 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „MCB Finance“ sistemoje.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei pasikėsino apgaule užvaldyti svetimą turtą:

2010-10-24 18.06 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Minibank“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 400,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis:

V. S. 2010-11-01 tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėda, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Svvdbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžio generatoriais, savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos iš jos sąskaitos į I. M. sąskaitą pervedė R. V. priklausančius 50,00 Lt.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą turtą:

V. S. 2010-11-01 11.57 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo UAB „SMS Credit.Lt“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500,00 Lt paskolą. 2010-11-01 į R. V. sąskaitą iš šios bendrovės buvo pervesta 500,00 Lt paskola iš kurių 450,00 Lt tą pačią dieną pasinaudodamas R. V. bankininkystės slaptažodžiais pervedė į I. M. sąskaitą kaip mokestį už nuomą. Tokiu būdu užvaldė svetimo turto už 450,00 Lt.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą:

V. S. 2010-11-07 12.48 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „MCB Finance“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 850,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą:

V. S. 2010-11-07 13.12 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbąnk“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Dolce Kreditas“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis:

V. S. 2010-11-07 ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Svvedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „MCIP“ sistemoje.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą:

V. S. 2010-11-07 17.26 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Aventus Capital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Be to, V. S. 2010-11-08 09,23 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai, pasinaudodamas R. V. AB „Svvedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Aventus Capital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 300,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Be to, V. S. 2010-11-08 09.50 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai, pasinaudodamas R. V. AB „Svvedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolųkreditų UAB „Aventus Capital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 300,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis:

V. S. 2010-11-13 16.33 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje neteisėtai, pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „MCB Finance“ sistemoje.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą turtą:

V. S. 2010-11-13 17.07 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai, pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo UAB „ARN Group“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 600,00 Lt paskolą. 2010-11-13 į R. V. sąskaitą iš šios bendrovės buvo pervesta 600,00 Lt paskola, iš kurių 600,00 Lt tą pačią dieną pasinaudodamas R. V. bankininkystės slaptažodžiais pervedė į I. M. sąskaitą kaip dovaną. Tokiu būdu užvaldė svetimo turto už 600,00 Lt.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą:

V. S. 2010-11-19 17.11 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų UAB „Bobutės paskola“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 750,00 Lt kreditą, kurį turėjo tikslą užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes minėta bendrovė kredito nesuteikė.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą turtą:

V. S. 2010-11-21 tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos iš jos sąskaitos pervedė 1 Lt į UAB „Tele2“ sąskaitą, pasipildydamas savo telefono SIM kortelės Nr. 37060464593 sąskaitą.

Jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą turtą:

V. S. 2010-11-23 tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos išjos sąskaitos į I. M. sąskaitą pervedė R. V. priklausančius 190,00 Lt kaip mokestį už nuomą. Tokiu būdu pasinaudodamas R. V. elektronine bankininkyste užvaldė jai priklausančius 190,00 litų.

Jis grasindamas panaudoti smurtą siekė paveikti nukentėjusįjį:

2011-01-28 apie 23.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kuriame buvo ir R. V., grasindamas jos atžvilgiu panaudoti smurtą, reikalavo, kad ji rašytų, jog greituosius kreditus, dėl kurių paėmimo 2010-12-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 31-1-01686-10, pasiėmė ji pati bei reikalavo rašyti, kad ji neturi V. S. pretenzijų. Tokiu būdu V. S. grasindamas smurtu, siekė paveikti R. V., t.y. nukentėjusįjį asmenį, kad ji ikiteisminio tyrimo metu minėtoje medžiagoje duotų melagingus parodymus.

I. M. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės duomenimis ir juos laikė prie savęs bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, bei apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

Ji, 2010 metais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo R. V. AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir jų generatoriaus kortelės duomenis t.y. jos tapatybę patvirtinančius duomenis, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs.

Be to, ji 2010-11-04 12.41 val., būdama darbovietėje UAB „Eglės leidykla“ esančioje Labrenciškės g. 18, Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodama R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais UAB „Eglės leidyklai“ priklausančiu kompiuteriu prisijungusi prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos, užsiregistravo UAB „S. I. Creditor.Lt“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500,00 Lt paskolą. 2010-11-01 į R. V. sąskaitą iš šios bendrovės buvo pervesta 500,00 Lt paskola, kurią tą pačią dieną pasinaudodama R. V. bankininkystės slaptažodžiais pervedė į savo sąskaitą, kaip skolos grąžinimą. Tokiu būdu apgaule užvaldė svetimo turto už 500,00 Lt.

Kaltinamasis V. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad R. V. su dukra ir jos vaiku iš I. M. nuomavo kambarį bute, adresu - (duomenys neskelbtini) Klaipėda, už 200 Lt per mėnesį. Tame bute gyveno ir jis, nes I. M. yra jo sugyventinė. Su R. V. jie buvo draugai. R. V. I. M. sumokėjo už kambario nuomą, tik už du mėnesius 400 Lt, nors šiame bute ji gyveno nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio, o išsikraustė lapkričio mėnesį ir liko skolinga I. M. už kambario nuomą. Su R. V., jai gyvenant I. M. bute, nebuvo jokių konfliktų, ji naudodavosi kompiuteriu esančiu jo kambaryje ir pati paėmė kreditus. Su R. V. jis bendravo dar pusmetį po to, kai ji išsikraustė iš buto ir todėl ji manė, kad juos sieja ne tik draugystė. Išsikrausčiusi iš buto ji dar turėjo raktus ir pas jį ateidavo, atėjusi pas jį į butą, naudodavosi jo kompiuteriu, tačiau jo gyvenimo drauge ji nebuvo. Tuo metu jis turėjo telefono numerį 8-604 64593, tačiau tuo telefonu nesinaudojo ir R. V. jis niekada negrasino. R. V. pati jam sakiusi, kad kreditus paėmė specialiai, kad ant jo ir sugyventinės I. M. „pavarytų“. R. V. tikriausiai ant jo supyko, kad jis grįžo pas sugyventinę I. M., nes vienu metu jie su R. V. buvo kaip vyras ir žmona. R. V. dirbo ir ryte išvažiuodavo į darbą, o grįždavo vakare, kartais ir vidury dienos. Jis nežinojo R. V. banko duomenų ir jokių banko operacijų jos paprašytas jis neatliko. R. V. buvo skolingas 20 Lt, todėl kartą banke jai pervedė pinigus, nes žinojo R. V. vardą ir pavardę bei gimimo metus. Grynų pinigų jai nėra davęs.

Kaltinamoji I. M. kalta neprisipažino ir parodė, kad su V. S. ji bendravo apie 6 metus. Kai stipriai susižalojo ranką, gegužės mėnesį išėjo iš savo buto gyventi pas brolį. Tuo metu ji turėjo problemų dėl stipriai sužalotos rankos, jai buvo padaryta sunki operacija, net bijojo prarasti sužalotą dešinę ranką. Nuo sausio mėnesio iki birželio mėnesio turėjo nedarbingumo pažymėjimą, liepos mėnesį jai darė antrą operaciją ir vėl kelis mėnesius turėjo nedarbingumo pažymą. Išėjusi iš savo buto pas brolį, jos bute likusiam gyventi V. S. pasakė, kad laiku sumokėtų mokesčius už butą ir pati pasiūlė kam nors išnuomoti vieną kambarį už 200 Lt per mėnesį. R. V. butą V. S. išnuomavo liepos mėnesį. Už kambario nuomą negavo jokių pinigų, todėl į savo butą buvo užėjusi spalio mėnesį, nes jau buvo pavargusi laukti pinigų už nuomą ir norėjo iškraustyti R. V.. Atėjusi į butą, V. S. jame nerado, matėsi, kad bute buvo girtaujama, neblaivi R. V. gulėjo jos lovoje, buto durys buvo neužrakintos. Dar kelis kartus buvo atėjusi į butą ir rasdavo R. V. buvimo požymių, nors spalio pabaigoje R. V. jau turėjo išeiti iš buto. Vėliau R. V. jai į sąskaitą pervedė apie 1190 Lt, dabar tiksliai neprisimena. R. V. gyvendama jos bute padarė nuostolių, policijai rašė pareiškimą dėl sulaužytų namų kino kolonėlių. Su jos darbovietėje UAB „Eglės leidykla“, esančiu kompiuteriu, su kuriuo ji dirbo, R. V. vardu buvo padarytas užsakymas kreditui gauti. Darbovietėje yra 4 kompiuteriai su jais gali dirbti, bet kuris įmonės darbuotojas. Jai nuėjus darbo reikalais į antrą aukštą, pirmame aukšte su jos kompiuteriu gali dirbti bet kas. Ji nežinojo jokių slaptažodžių R. V. internetinėje bankininkystėje ir negali pasakyti, kas R. V. vardu paėmė kreditus. V. S. buvo atėjęs pas ją į darbą, tačiau vienas prie kompiuterio nėra pasilikęs. Ji mano, kad R. V. norėjo pasisavinti jos butą, o ją „pasodinti“, todėl pati ir paėmė kreditus.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Nors abu kaltinamieji kaltais neprisipažįsta, jų kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad nuo 2010 m. kovo 10 d., ėmė susitikinėti su V. S.. Po to, rugpjūčio pabaigoje ji atėjo gyventi pas jį. Ji iš I. M. išnuomavo kambarį dukrai su vaiku, o pati gyveno su V. S. kitame kambaryje. Buto, kuriame gyveno su V. S. šeimininkės I. M. nepažinojo, pirmą kartą ją pamatė policijos komisariate. V. S. sakė, kad su I. M. yra išsiskyręs. Tame bute ji gyveno iki spalio 13 d., o vėliau iš to buto su dukra pabėgo, nes prasidėjo muštynės ir grasinimai. Išeidama buto raktus jam grąžino. Po to pas V. S. dar užeidavo, retkarčiais susitikdavo iki jo suėmimo. V. S. turėjo kompiuterį, su kompiuteriu ji nemokėjo dirbti, todėl jo prašė, kad jis atliktų bankines operacijas. Jos prašymu jis, du kartus iš dukros sąskaitos, į jos sąskaitą buvo pervedęs pinigus. Už buto nuomą - 400 Lt perdavė V. S. į rankas, o jis turėjo pinigus perduoti I. M.. Kartą dukra grįžusi iš banko atsinešė laišką, kuriame nurodyta, kad jos vardu yra paimtas kreditas. Pinigai iš sąskaitos, į kurią jai buvo pervedami pinigai dukters išlaikymui, taip pat buvo nuimti. Su V. S. ji gyveno kartu, todėl jis galėjo matyti visus jos dokumentus bei žinoti banko kodus. Jai išėjus į darbą namuose likdavo V. S., iš darbo ji grįždavo vakare, todėl mano, kad kreditus paėmė jos vardu V. S.. Be to, jis būdamas girtas versdavo ją imti iš banko kreditus, nes buvusi sugyventinė I. M. jam duodavo pinigų, todėl jis įpratęs gyventi išlaikomas moterų. V. S. į jos sąskaitą nėra pervedęs 19 Lt. Išsikraustant iš buto jis pareikalavo pinigų, todėl ji pasiskolino 300 Lt ir jam padavė. V. S. jai prisipažino, kad kreditus paėmė jis su draugu, kuris kalba moterišku balsu. Dėl paimtų kreditų V. S. jai grasino ginklu ir liepė su juo „nekariauti“. Kartą atvažiavęs pas ją bei grasindamas ginklu, liepė važiuoti su juo ir parašyti paaiškinimą policijai, kad kreditus ji paėmė pati. Išsigandusi pagalbos ji nešaukė, nes bijojo V. S., ne kartą yra patyrusi nuo jo smurtą. V. S. bute buvo du kompiuteriai - vienas V. S., kitas jos dukters. Duktė išeidama kompiuterio neužrakindavo, nes dukters kambarys buvo be durų. Nemano, kad kreditus paėmė I. M., tai galėjo padaryti V. S..

Liudytoja I. M. parodė, kad ji yra nukentėjusiosios sesuo. Žino, kad buvo paimti kreditai sesers vardu, prieš ją buvo smurtaujama. Sesuo skundėsi, kad V. S. verčia ją imti kreditus. Apie paimtus kreditus jos sesuo sužinojo iš banko pranešimų. Sesuo gyveno Debreceno g., kai susipažino su V. S., liepos mėnesį atvykęs pas ją, ją sumušė. Tačiau vėliau Raminta su juo susitaikė ir rugpjūčio mėnesį išėjo pas jį gyventi. Sesuo jai pasakojo, kad V. S. butas padalintas per pusę - V. S. ir I. M.. Spalio mėnesį Raminta iš V. S. buto išsikraustė. Ji niekada neturėjo ir nežinojo sesers banko kodų.

Liudytoja V. J. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Su juo gyveno mama, o ji rugsėjo mėnesį su vaiku atėjo gyventi kitame to paties buto kambaryje. Kambarį V. S. bute jai nuomavo mama už 200 Lt per mėnesį. Tame bute ji turėjo savo kompiuterį, o V. S. savo. Mama jai paduodavo lapelį su užrašytais banko kodais ir prašydavo, kad ji patikrintų sąskaitas, nes mama nemoka naudotis kompiuteriu. Iš pradžių su V. S. sutarė gerai. Vėliau jis ėmė mušti mamą ir jos spalio 13 d., iš jo buto jos išsikraustė. Be to, V. S. nepatikdavo, kai verkdavo jos vaikas ir ji turėdavo išeiti su vaiku į kiemą. Apie paimtus kreditus sužinojo iš laiškų, atsiųstų iš banko, kurie ateidavo į kaimą, kur gyveno močiutė. Kartą, į bendrabutį kur jos su mama gyveno, atvažiavo V. S. ir liepė mamai važiuoti su juo. Mama su juo išvažiavo ir grįžo po dviejų dienų, kas ten įvyko labai neklausinėjo, nes mama buvo labai susinervinusi. Tačiau žino, kad mama buvo priversta pasirašyti raštą, kad ji pati paėmė kreditus ir tą raštą nunešti į policiją. Vėliau mama tą raštą suplėšė.

Iš Klaipėdos AVPK Operatyvinės veiklos biuro pranešimo matyti, kad IP adresas 86.100.16.169 administruojamas UAB „Balticum TV” buvo prisikirtas UAB „Eglės leidykla“, Labrenciškės g. 18-001, Klaipėda (1t., b.l., 143).

UAB „Eglės leidykla” pranešė, kad kompiuteriu, kurio IP adresas 86.100.16.169, naudojasi leidinių redaktorė I. M. (1t., b.l. 145).

Iš UAB „MCIP“ pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2010-11-07, 13.35 val., jų įmonės internetinėje sistemoje buvo gauta kredito paraiška R. V. vardu. Pageidaujama kredito suma 1000 Lt, kredito terminas 28 dienos. Netrukus buvo gautas 1 Lt pavedimas iš asmeninės R. V. banko sąskaitos su teisingu ID kodu. Dėl papildomo saugumo, prieš išduodami kreditą visuomet skambina kredito paraiškoje nurodytu telefono numeriu ir kalba su klientu. Paskambinus kredito paraiškoje nurodytu telefono numeriu: 8 671 52903 atsiliepė vyriškis. Paprašius pakviesti R. V., atsiliepė įtartinas žmogus - arba vyras bandantis kalbėti moterišku balsu, arba moteris kalbanti įdomiu balsu. Dėl kilusių įtarimų, kreditas nebuvo suteiktas (lt., b.l. 136-137).

Iš UAB „Minibank“ pranešimo matyti, kad paskolos gavėjo IP adresas 78.61.180.225 (l t., b.l. 109).

Iš UAB „Dolce kreditas“ pranešimo matyti, kad buvo kreiptasi dėl 500 Lt paskolos, tačiau paskola išduota nebuvo. Prašymas kreditui gauti pateiktas iš kompiuterio, kurio IP adresas 78.61.180.225, mobiliojo ryšio telefonas: 8 671 52903 (1t., b.l. 117).

Iš UAB „Bobutės paskola“ pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad prašymas kreditui gauti pateiktas iš kompiuterio, kurio IP adresas 78.61.180.225. Prašymas atmestas (l t., b.l. 112).

Iš UAB „Aventus capital“ pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad Ramintos vardu, a.k. (duomenys neskelbtini) buvo užpildyta 2010-11-07, 17.26 val., paraiška kreditui gauti pateikta 2010-11-08, 08:52:18, buvo kreiptasi dėl 500 Lt sumos kredito 28 dienų terminui. Vėliau, atitinkamai 2010-11-08, 09:23:19 ir 2010-11-08, 09:50:56 buvo gautos dar 2 paraiškos dėl 300 Lt kredito 60 dienų terminui. Susisiekus su minėtu asmeniu telefonu, kilo įtarimų, jog naudojamasi kito asmens duomenimis, todėl kreditas nebuvo suteiktas. IP adresas, iš kurio buvo jungtasi 78.61.180.225 (lt., b.l. 120).

Iš UAB „MCB Finance“ pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad iš R. V. gavo 3 registracijas bei 2 paskolos paraiškas. Pirmoji paraiška buvo atmesta nes nepavyko susiekti nurodytu telefonu. Antroji paraiška buvo atmesta nes kilo įtarimų, kad yra naudojamasi kito asmens duomenimis. IP adresas iš kurio buvo jungtasi 78.61.180.225, telefono numeris 8 671 52903 (l t., b.l. 123-129).

Iš UAB „Moment Credit“ pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad IP adresas iš kurio buvo užpildyta paraiška kreditui gauti 78.61.180.225. Telefono numeris 8 603 69226. Šiam asmeniui prisijungus prie sistemos nebuvo pasiūlyta gauti kreditą (1t., b.l. 132-133).

Iš Klaipėdos AVPK Operatyvinės veiklos biuro pranešimo matyti, kad AB „TEO LT“

administruojamas IP adresas 78.61.180.225, nurodytu laiku priklausė V. S., adresu: (duomenys neskelbtini) Klaipėda (1t., b.l. 139).

Iš 2011-03-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas V. S. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas SONY ERICSSON J230i, kurio IMEI numeris 35907600245923503 (lt., b.l. 151-155).

Iš 2011-04-01 apžiūros protokolo matyti, kad I. M. priklausančio mobiliojo ryšio telefono IMEI numeris 353788045034850 ( 1t., b.l. 158-161).

Iš AB bankas „Swedbank” pateiktos medžiagos matyti, kad prie banko internetu buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 78.61.180.225 bei 86.100.16.169 (1t., b.l.41-43).

Iš ryšio tinklo operatorių pateiktos informacijos matyti, kad telefono numeriu 8 671 52903 buvo skambinta iš telefono, kurio IMEI numeris yra 35907600245923503 (1t., b.l. 164-168).

Nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 ir 215 straipsniuose objektas – teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių (toliau EMP) naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikaltimo dalyku laikomi – netikra ar suklastota EMP dalis, svetima RMP, svetimi EMP duomenys, svetimi EMP naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, techninė įranga, programinė įranga ar kitokios priemonės, tiesiogiai skirtos ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Vieni iš objektyviosios nusikaltimo pusės, numatyto BK 214 straipsnyje pasireiškimo veiksmų – svetimų, netikrų ar suklastotų EMP, techninės įrangos, programinės įrangos ar kitokių priemonių, tiesiogiai skirtų ar pritaikytų netikroms EMP ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms priemonėms klastoti, svetimų EMP ar jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtas įgijimas, laikymas, perdavimas ar realizavimas. Vieni iš objektyviosios nusikaltimo pusės, numatyto BK 215 straipsnyje pasireiškimo veiksmų – neteisėtas bent vienos finansinės operacijos inicijavimas ar atlikimas: a) neteisėtas bent vienos svetimos EMP ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas, b) žinomai netikrų vieno ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas.

Teismas pripažįsta įrodyta tai, kad kaltinamasis V. S. neteisėtai iš R. V. įgijo pastarosios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir jų generatoriaus kortelės duomenis, t.y. jos tapatybę patvirtinančius duomenis, kuriuos neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Ši jo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. S. neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Svvedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų sistemoje:

2010-10-18, 13.00 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Moment Credit“ sistemoje,

2010-10-18, 14.55 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „MCB Finance“ sistemoje.

2010-11-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „MCIP“ sistemoje

2010-11-13, 16.33 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „MCB Finance“ sistemoje,

2010-11-01, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš R. V. sąskaitos į I. M. sąskaitą pervedė R. V. priklausančius 50 Lt,

2010-11-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš R. V. sąskaitos į

UAB „Tele2“ sąskaitą pervedė R. V. priklausančius 1 Lt.

Šios kaltinamojo V. S. nusikalstamos veikos nebuvo jungiamos vieningos tyčios, pasinaudojant elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais (savo kompiuteriu prisijungiant prie elektroninės bankininkystės sistemos) užsiregistruojant greitųjų paskolų kreditų sistemoje, bankininkystės slaptažodžių generatoriais pasinaudota skirtingu laiku, užsiregistruojant skirtingose greitųjų kreditų sistemose, taip pat veikos iš sąskaitos pervedant pinigus, nebuvo jungiamos vieningos tyčios, pervedimai atlikti skirtingu laiku ir į skirtingas sąskaitas, todėl kvalifikuojamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį.

Sukčiavimo objektu laikoma kiekvieno asmens ( FA ir JA) turtinių santykių visuma, kurią sudaro konkretaus asmens nuosavybė ir turtinės teisės bei turtinio pobūdžio prievolės, kurias šis asmuo privalo įvykdyyti. Dalykas svetimas turtas, turtinė teisė ir turtinė prievolė, turtas turi turėti ekonominę vertę, t.y. įvertintas pinigais. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas turtui užvaldyti arba teisei į turtą gauti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pripažįsta įrodyta tai, kad kaltinamasis V. S. neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo greitųjų paskolų kreditų sistemoje ir pateikė paraiškas R. V. vardu gauti kreditą, turint tikslą jį užvaldyti. Tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovės kreditų nesuteikė:

2010-10-24, 18.06 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Minibank“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 400 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-07, 12.48 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „MCB Finance“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 850 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-07, 13.12 val. užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Dolce Kreditas“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-07, 17.26 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Aventus Kapital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-08, 09.23 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Aventus Kapital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 300 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-08, 09.50 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Aventus Kapital“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 300 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė,

2010-11-19, 17.11 val., užregistravo greitųjų paskolų kreditą UAB „Bobutės paskola“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 750 Lt kreditą, turint tikslą jį užvaldyti, tačiau dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios to padaryti nepavyko, nes bendrovė kredito nesuteikė.

Šios V. S. padarytos nusikalstamos veikos septyniuose epizoduose kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, kaip nusikalstamų veikų sutaptis, nes jis neteisėtai užsiregistravo greitų paskolų sistemose ir pateikė paraiškas V. V. vardu kreditui gauti, turėdamas tikslą jį užvaldyti, tokiu būdu pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką - sukčiavimą, tačiau nusikaltimų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. S., 2010-11-13 17.07 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, neteisėtai, pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo UAB „ARN Group“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 600 Lt paskolą. 2010-11-13 į R. V. sąskaitą iš šios bendrovės buvo pervesta 600 Lt paskola, kurią tą pačią dieną, pasinaudodamas R. V. bankininkystės slaptažodžiais pervedė į I. M. sąskaitą, kaip dovaną. Tokiu būdu užvaldė svetimo turto už 600 Lt. Šios kaltinamojo veikos kablifikuojamos kaip nussikaltimų sutaptis pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. ir 182 str. 1 d.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. S. 2010-11-23, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje neteisėtai pasinaudodamas R. V. AB „Swedbank” sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais savo kompiuteriu prisijungęs prie šio banko elektroninės bankininkystės sistemos iš jos sąskaitos į I. M. sąskaitą pervedė R. V. priklausančius 190 Lt, kaip mokestį už nuomą. Tokiu būdu neteisėtai pasinaudodamas R. V. elektroninės bankininkystės duomenimis įgijo nedidelės vertės - 190 litų jam nepriklausančio turto. Šios kaltinamojo veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1d. ir 182 str. 3 d.

Nusikaltimo, numatyto 233 str. 1 dalyje objektyvioji pusė pasireiškia bet kokiu būdu (išskyrus smurto ar kitos priemonės panaudojimą) paveikiant asmenis, kad jie meluotų duodami atitinkamus parodymus, išvadas, paaiškinimus ar neteisingai išverstų, bet kokiu būdu (išskyrus smurto ar kitos priemonės panaudojimą) kliudant asmenims atvykti į teisingumo ar teisėsaugos institucijas.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. S. 2011-01-28 apie 23.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kuriame buvo ir R. V., grasindamas jos atžvilgiu panaudoti smurtą, reikalavo duoti melagingus parodymus apie kreditus, dėl kurių paėmimo 2010-12-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokiu būdu V. S. grasindamas smurtu, siekė paveikti R. V., t.y. nukentėjusiąją, kad ji ikiteisminio tyrimo metu duotų melagingus parodymus, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. l d.

Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamoji I. M. 2010 m. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir jų generatoriaus kortelės duomenis, t.y. jos tapatybę patvirtinančius duomenis, kuriuos neteisėtai laikė prie savęs. Ši jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji I. M. 2010-11-04, 12.41 val., būdama darbovietėje UAB „Eglės leidykla“, esančioje Labrenciškės g. 18, Klaipėdoje, neteisėtai pasinaudodama R. V. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės slaptažodžių generatoriais UAB „Eglės leidyklai“ priklausančiu kompiuteriu prisijungusi prie minėto banko elektroninės bankininkystės sistemos užsiregistravo UAB „S. I. Creditor.Lt“ sistemoje ir pateikė paraišką R. V. vardu gauti 500 Lt paskolą, 2010-11-01 į R. V. sąskaitą iš šios bendrovės buvo pervesta 500 Lt paskola kurią tą pačią dieną pasinaudodama nukentėjusiosios bankininkystės slaptažodžiais pervedė į savo sąskaitą, kaip skolos grąžinimą. Tokiu būdu apgaule užvaldė svetimo turto už 500 Lt. Šios kaltinamosios veikos kvalifikuojamos, kaip nusikaltimų sutaptis, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Pripažindamas kaltinamuosius kaltais, teismas nesivadovauja jų parodymais, kuriuos duodami abu kaltinamieji savo kaltės nepripažįsta. Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad nukentėjusiosios R. V. parodymai, liudytojų I. M., V. J. parodymai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Iš R. V. ir liudytojų parodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. S., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, bandė nukentėjusiajai grasinti, kad ji atsiimtų pareiškimą iš policijos, kad prisipažintų, pati ėmusi greituosius kreditus. Tai įrodo, jog kaltinamasis, taip elgdamasis, norėjo išvengti atsakomybės.

Kaltinamoji I. M. taip pat kaltės nepripažino. Tačiau šiuo nuosprendžiu nustatyta, jog I. M. darbovietėje niekas kitas apart jos pačios, neturi galimybių naudotis jai priskirtu kompiuteriu. Tai įrodo iš UAB „Eglės leidykla“ gautas raštas ( t.1, b.l. 145). Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu teigė, jog prie kompiuterio gali prieiti bet kas, tačiau tai neįtikino teismo, kadangi tai yra jos darbo vieta, atlikti bankinėms operacijoms reikalinga ne viena minutė. Nukentėjusioji teigė, jog kreditą iš I. M. kompiuterio galėjo paimti kaltinamasis V. S., tačiau kaltinamoji I. M. šią versiją paneigė, teigdama, jog jos darbo vietoje prie kompiuterio S. nėra buvęs.

Kaltinamųjų V. S. ir I. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamasis V. S. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neturėdamas teisėto pagrindo disponavo elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės duomenimis, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenimis pasikėsino bei apgaule įgijo svetimą turtą, grasindamas panaudoti fizinį smurtą siekė paveikti nukentėjusiąją ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis V. S. padarė 20 nusikaltimų ir 7 pasikėsino padaryti (viso 27 nusikalstamas veikas), iš jų padarė 3 nesunkius, 16 apysunkių nusikaltimų ir 1 baudžiamąjį nusižengimą bei pasikėsino padaryti 7 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarė 2 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 1 nesunkų nusikaltimą numatytą 233 straipsnio 1 dalyje, 16 apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 1 apysunkį nusikaltimą, numatytą 214 straipsnio 1 dalyje. V. S. baustas administracine tvarka dėl ginklo laikymo ir nešiojimo taisyklių pažeidimo, ne kartą teistas už įvairius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, šiuo metu teisme jo atžvilgiu nagrinėjama dar viena byla, jis yra jauno amžiaus, niekur nedirba, „Sodros“ duomenimis turi tik dviejų mėnesių darbo stažą, darbo biržoje neregistruotas, neturi kito legalaus pajamų šaltinio, linkęs nusikalsti, todėl pagrįstai galima teigti, kad nusikaltimų darymas yra tapęs pagrindiniu V. S. pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į jo asmenybę, jam už padarytus nusikaltimus skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK atitinkamų straipsnių sankcijose, jų dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Kaltinamoji I. M. padarė tiesiogine tyčia du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą. Skiriant bausmes kaltinamajai už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją. Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kaltinamosios asmenybę – neteista, dirba UAB „Eglės leidykla“ redaktore. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, I. M. už padarytus nusikaltimus skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios alternatyvios bausmės – baudos.

Civilinis ieškinys – 216,05 litų, pareikštas R. V. pilnai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš V. S., nukentėjusiosios R. V. naudai.

Civilinis ieškinys -1024 litų, pareikštas UAB „SMS Credit.Lt“ pilnai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš V. S. UAB „SMS Credit.Lt“ naudai.

Civilinis ieškinys -1082 litų, pareikštas UAB „ARN Group“ pilnai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš V. S. UAB „ARN Group“ naudai.

Civilinis ieškinys -1087,98 litų, pareikštas UAB „S. I. credit LT“ pilnai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš I. M. „S. I. credit LT“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

VIKTORĄ SAMARINĄ pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d.; 215 str. 1 d. ( 5 epizodai); 215 str. 1 d., 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ( 7 epizodai); 215 str.1 d., 182 str., 1 d. ( du epizodai); 215 str. 1d., 182 str. 3 d.; 233 str., 1 d., ir nuteisti:

pagal LR BK 214 str. 1 d., - dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės elektroninės bankininkystės slaptažodžių ir generatoriaus kortelės duomenų bei tapatybės patvirtinimo duomenų laikymo ir įgijimo skirti - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

pagal LR BK 215 str. 1 d., dėl neteisėto panaudojimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, inicijuojant finansinę operaciją ( 2010-10-18) - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1d. – dėl neteisėto finansinės operacijos atlikimo ( 2010-11-01) neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis

- 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1d. – dėl neteisėto panaudojimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis inicijuojant finansinę operaciją ( 2010-11-07) - 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1d. – dėl neteisėto panaudojimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis inicijuojant finansinę operaciją ( 2010-11-13) - 2 metus laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1d. – dėl neteisėto finansinės operacijos atlikimo ( 2010-11-21) neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis - 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1d., 22 str. 1 d., 182 str.1 d. – dėl neteisėto panaudojimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenų inicijuojant finansinę operaciją bei pasikėsinimo apgaule užvaldyti svetimą turtą ( 2010-10-24):