Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Š., D. D., L. J., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame pareiškime (toliau – pareiškimas) nurodoma, kad jos sutuoktinis D. D. mirė (duomenys neskelbtini) . Jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) . Po sutuoktinio mirties liko šis turtas, įgytas santuokoje: dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) ; vieno kambario butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) . Nurodo, kad po sutuoktinio mirties ji ir toliau liko gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini) , naudojosi sutuoktinio paliktu bute kilnojamuoju turtu, prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius. Taip pat rūpinosi ir kitu butu, esančiu (duomenys neskelbtini) . Po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius už butą, kuriuos moka iki šiol. Įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl palikimo priėmimo pas notarą, tačiau, viename bute gyveno ir gyvena iki šiol, o kitą butą prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas. Tą patvirtina duomenys apie jos deklaruotą gyvenamąją vietą, duomenys iš VĮ „Registrų centras“ bei dokumentai apie mokėtus ir mokamus mokesčius. Tvirtina, kad šiais aktyviais veiksmais ji išreiškė valią priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties. Būdama palikėjo sutuoktinė, ji gali paveldėti pagal įstatymą su pirmos arba su antros eilės įpėdiniais. Pirmos eilės įpėdiniai yra jos ir palikėjo vaikai - J. Š. ir D. D., kurie į bylą yra įtraukti suinteresuotais asmenimis. Suinteresuotu asmeniu nurodė ir L. J.. Jos žiniomis, vaikai į palikėjo, savo tėvo D. D. palikimą nepretenduoja. Paveldėjimo byla po sutuoktinio mirties neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Tą patvirtina notaro jai išduotas liudijimas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas suteiks jai galimybę įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu būdu gauti reikalingus dokumentus neturi galimybės.

Suinteresuotas asmuo L. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (asmeniškai).

Byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK) 445 straipsnis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis D. D.. Santuoką D. D. su pareiškėja buvo sudaręs (duomenys neskelbtini) Marijampolės miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismui patiktinus VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad D. D. mirė santuokoje, o V. D. šeiminė padėtis - našlė, - sutuoktinis D. D.. Taigi, duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nėra. Bylos ir VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis D. D. ir V. D. turėjo du bendrus vaikus: J. Š. ir D. D., taip pat turėjo dukterį L. J.. Visi palikėjo vaikai byloje yra nurodyti suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja, nurodė, kad jos žiniomis vaikai į savo tėvo palikimą nepretenduoja, paveldėjimo byla po sutuoktinio mirties neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, ką patvirtina notaro pareiškėjai išduotas liudijimas bei teismo iniciatyva iš VĮ Registrų centro gautas Testamentų registro išrašas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis reglamentuoja, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Pareiškėja nurodo, jog faktiškai D. D. palikimą priėmė ji - jo sutuoktinė, pradėdama paveldėtą turtą valdyti, juo rūpintis ir prižiūrėti. Po sutuoktinio mirties liko santuokoje įgytas turtas: dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) ; vieno kambario butas su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) . Pareiškėja nurodo, kad sutuoktinio mirties ji ir toliau liko gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), ką patvirtina byloje pateikta Marijampolės savivaldybės Marijampolės miesto seniūnijos pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), naudojosi sutuoktinio paliktu bute kilnojamuoju turtu, prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius. Taip pat rūpinosi ir kitu butu, esančiu (duomenys neskelbtini) . Po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius už butą, kuriuos moka iki šiol. Iš Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus pažymos matyti, kad už gyvenamosios paskirties objektą, adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį 2011 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesiais pareiškėja atliekų mokestį yra sumokėjusi ir įsiskolinimo neturi.

Bylos duomenimis vertinama, kad pareiškėja, mirus jos sutuoktiniui, faktiškai priėmusi savo sutuoktinio D. D. palikimą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą, negavo paveldėjimo teisės liudijimo dėl santuokoje įgyto turto paveldėjimo, todėl negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių. Iš Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės 2024-02-15 išduoto liudijimo bei VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo matyti, kad po D. D. mirties įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta, paveldėjimo byla neužvesta. Taigi, byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja, mirus sutuoktiniui D. D., palikimą priėmė, pradėjusi naudotis visu likusiu turtu, jį prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo, mokėjo mokesčius, dėl ko visą palikimą paveldi sutuoktinė V. D..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, jog V. D. po savo sutuoktinio D. D. mirties liko gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini) , naudojosi sutuoktinio paliktu bute kilnojamuoju turtu, prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius bei taip pat rūpinosi ir kitu butu, esančiu (duomenys neskelbtini) , už kurį po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius. Tai, kad V. D. po sutuoktinio D. D. mirties liko gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), o taip pat rūpinosi ir kitu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), už kurį po sutuoktinio mirties mokėjo mokesčius, patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai: Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro klientų aptarnavimo skyriaus 2024-02-06 pažyma apie atsiskaitymus už komunalinių atliekų tvarkymą, Marijampolės savivaldybės Marijampolės miesto seniūnijos 2024-02-22 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, į bylą pateikti mokėjimo kvitai bei kita medžiaga. Tokiu būdu V. D. išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio D. D. mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (CPK 178, 185 straipsniai).

Pareiškėja įrodė, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po sutuoktinio mirties likusį turtą.

Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-10-17 sprendimu Nr. (8.2Mr) ATP-C-2023-09051 yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Nurodyto pagrindu, byloje susidarius 31,09 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteisimos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.