Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 8 kl., išsituokęs , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 1998-04-02 Panevėžio Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 234 str. 1 d., 312 str. 2 d. , 4 m. l/a, 1500 Lt bauda ir su turto konfiskavimu;

2) 1998-05-18 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 274 str. 2,3 d., 204 str. , 131 str. 1 d. 300 str. 1 d., 5 m. 6 mėn. l/a/ su turto konfiskavimu, galutinė bausmė 6 m. l/a , 1500 lt. bauda su turto konfiskavimu;

3) 2002-01-16 Pakruojo raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 m. l/a su turto konfiskavimu;

4) 2002-04-05 Radviliškio raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. , 2 m. l/a su tirto konfiskavimu;

5) 2005-05-18 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. , 3 m. 3 mėn. l/a;

6) 2006-02-02 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1,2 d., 302 str. 1 d., 4 m. 1 mėn. l/a;

7) 2006-04-27 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 6 m. 1 mėn. l/a ;

8) 2006-05-05 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 m. 6 mėn. l/a ; 9) 2006-06-29 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. , 3 m. 6 mėn. l/a ; 2010-09-09 Vadovaujantis BVK 157 str. lygtinai 2 metams 4 mėnesiams ir 21 dienai paleistas iš Vilniaus 2-ųjų PN, bausmės neatlikęs,

kaltinamas įvykdęs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino svetimą turtą, t. y. 2011 m. kovo 30 d., apie 17.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs duris, kurių vertė 620 Lt, įsibrovė į patalpą – Gedimino g. 9, Radviliškyje, esančios VĮ „Radviliškio ligoninės” energetikų kabinetą, iš kur pagrobė svetimą - VĮ „Radviliškio ligoninei“ priklausantį 516,22 Lt vertės turtą: 65,55 Lt vertės įrankių dėžę su joje buvusiais įrankiais: 10 Lt vertės plaktuku, 51,15 Lt vertės slankmačiu, 25 Lt vertės visrakčiu, 2,5 Lt vertės žirklėmis, 60 Lt vertės 7 atsuktuvų komplektu, 30 Lt vertės atsuktuvų su keičiamomis galvutėmis rinkiniu, 89,59 Lt vertės izoliuotomis replėmis, 32 Lt vertės 2 replių komplektu, 7,05 Lt vertės indikatoriumi, 11,4 Lt vertės indikatoriumi, 41,86 Lt vertės indikatoriumi, 16,4 Lt vertės lituokliu, 10,72 Lt vertės grąžtų komplektu, 2 žibintais bendros 34 Lt vertės, 20 Lt vertės 3 vienetų kontrolinių lempų komplektu ir 3 ritinėliais izoliacijos, bendros 9 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 187 str. 1 d ir 178 str. 2 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-03-30 po pietų nuėjo į ligoninę, ieškojo direktorės, vėliau elektriko, iš kurio tikėjosi gauti radiodetalių pardavimui. Rūsyje pamatęs duris užrašu „Energetikai“ jas bandė atidaryti, paaiškėjus, kad užrakintos – spyrė, neišspyrus išstūmė pečiu. Viduje nuo stalo paėmė atidarą lagaminą su elektriko įrankiais ir išėjo. Praeidamas matė civilinio ieškovo atstovą. Po keleto minučių jį sėdintį bare sulaikė policijos pareigūnai. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be tokio visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimų padarymu visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais ir kita, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu pagarsinta medžiaga.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Įrodymų tyrimo metu pagarsinti šie liudytojų parodymai.

Liudytojo V. N. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba VĮ Radviliškio ligoninė inžinieriumi. 2011-03-30 d. apie 17 val. jis buvo ligoninės rūsyje. Į rūsį tuo metu užėjo jam nepažįstamas vyriškis, apie 35 m. amžiaus, kuris buvo su rankine. Jis pasisveikino, pasivadino E. E. ir paklausė apie mikroschemas. Jis vyriškiui pasakė, kad jis mikroschemų neturi ir paprašė, kad vyriškis išeitų. Po to apie 17 val. 15 min. tą patį vyriškį jis sutiko ligoninės rūsio koridoriuje. Vyriškis vėl kalbėjo apie tą patį. Jis vyriškiui pasakė, kad tokių daiktų neturi ir nieko jam nežadėjęs. Po šio pokalbio jis nuėjo į savo kabinetą, o vyriškis nuėjo link išėjimo. Kabinete jis persirengė, pasiėmė dokumentus ir išėjo. Eidamas, vestibiulyje prasilenkė su tuo pačiu vyriškiu, bet nieko įtartino nepastebėjo. Po to jis ėjo į savo kabinetą ir pamatė, kad išlaužtos durys, o kabinete nebėra įrankių lagamino. Tada jis nubėgo į ligoninės pirmą aukštą, kur rūbininkė jam pasakė, kad neseniai vienas vyriškis išėjo su jo lagaminu link Žaliosios gatvės. Rūbininkei jis pasakė, kad pavogė jo lagaminą ir bandė vyriškio ieškoti. Neradęs grįžo į ligoninę. Rūbininkė pasakė, kad ji apie tai pranešė savo vyrui, kuris pamatė tokį vyriškį bare GAIVA. Tada jis nuvyko prie baro GAIVA, kur jau buvo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai sulaikė tą patį vyriškį, kurį jis matė ligoninėje, vyriškis su savimi turėjo jo darbo lagaminą su įrankiais.(b.l. 10-14)

Liudytojos V. G. parodymai, iš kurių matyti, kad ji dirba VĮ „Radviliškio ligoninėje“ rūbininke ir V. N. pažįsta. 2011-03-30 apie 16:30 val. prie rūbinės atėjo nepažįstamas vyriškis. Jis pasakė, kad „ieško direktorės“. Ji jam pasakė, kad direktorės kabinetas yra antrame aukšte. Jis dar vaikštinėjo koridoriuje ir kalbėjo „kad yra atvykęs iš Kauno, paskui iš Vilniaus ligoninių tikrintojas ir jis važinėja po visą Lietuvą“. Ji užuodė, kad nuo jo sklindantį alkoholio kvapas. Vyriškis buvo apsirengęs juodu puspalčiu ir pilkais džinsais ir pasikabinęs per petį tašytę, kaip kad būtų kareiviškos spalvos. Jis nuėjo, kaip pas direktorę ir tuoj vėl laiptais nusileido į pirmą aukštą ir prie jos. Vėl jis kalbėjo, kad „direktorė geria kavą ir jam liepė palaukti“. Maždaug po 17:20 val. direktorė ėjo namo ir jis ją užkalbino, bet ką tiksliai ji nežino, nes buvo toliau. Jų pokalbis vyko labai greitai. Ir Direktorė eidama pro rūbinę tam vyriškiui pasakė, kad „ateik rytoj iš ryto ir pakalbėsim“ ir jie išėjo į lauką. Direktorė savais keliais nuėjo, o jis prie ligoninės įėjimo kolonos pasiliko rūkyti. Tuo metu N. su kažkokiais dokumentais nuėjo į kitą pastatą, o minėtas pilietis įėjo vėl į vidų ir tiesiai nulipo laiptais į rūsį, kur yra N. kabinetas. Tuomet grįžo N. ir ji jam pasakė, kad tas nepažįstamas vyriškis yra nulipęs laiptais į rūsį. Tik N. užėjo už sienos laiptais žemyn, o tas vyriškis jau ėjo laukan. Ir jis dar pasakė „laba diena“ ir dideliais žingsniais, paskubomis išėjo laukan ir nuėjo link garažų, tiksliau į mašinų gamyklos pusę. Ji pastebėjo, kad jis išeina su lagaminu ir pažino, kad tai yra N., kadangi nekartą yra jį mačiusi su minėtu lagaminu. Be to matė, kaip minėtas pilietis buvo tik su taše per petį. Ir iš karto atbėgo N. sakydamas „kur tas bjaurybė su mano lagaminu“. Ji parodė kryptį, kur nubėgo minėtas pilietis su pavogtu N. lagaminu, o N. išėjo ieškoti. Ir maždaug 17:40 val. besėdėdama savo darbo vietoje-rūbinėje, sugalvojo paskambinti savo vyrui V. ir paklausti „kur jis randasi“. Vyras atsakė, kad yra alaus bare „Gaiva“. Ji tuomet jam pasakė „kad pavogė N. lagaminą ir jo paklausė ar niekas neatėjo į barą su N. lagaminu?“ Iš karto jis pasakė, „kad nesimatė“. Tačiau po sekundės pasakė, kad „yra vienas inteligentas atėjęs su būtent tokiu kaip N. lagaminu“. Tuomet ji paklausiau kaip „jis apsirengęs ir tai sutapo minėto asmens apranga, bei per petį pakabinta tašė“. Tuomet vyrui pasakė, kad jį „stebėtų“, o pati paskambino N. ir pasakė, kur yra minėtas pilietis, pavogęs N. lagaminą ( b.l. 20-21).

Liudytojo V. G. parodymai, iš kurių matyti, kad jis dirba VĮ „Radviliškio ligoninėje“ darbininku ir V. N. pažįsta. 2011-03-30 17 val., baigęs darbą nuėjo į alaus barą „Gaiva“, esantį Radviliškio m., Aušros aikštėje. Maždaug po 10 min. jam paskambino žmona V. G., kuri VĮ „Radviliškio ligoninė“ dirba rūbininke ir pasakė, kad išlaužtas V. N. kabinetas ir pavogtas lagaminas su įrankiais. Ji paprašė pažiūrėti ar kartais į barą neatėjo koks pilietis su tokiu lagaminu. Kaip atrodo N. įrankių darbo lagaminas, nes ten pat dirba ir yra naudojęsis minėtais lagamine laikomais įrankiais. Jis žmonai kaip tik iš karto ir pasakė, kad yra pilietis su tokiu lagaminu, kuris apsivilkęs juodu puspalčiu ir šviesiomis kelnėmis. Jis tuo metu buvo nusipirkęs alaus bokalą ir sėdėjo prie gretimo staliuko. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnas ir pilietį su minėtu lagaminu išsivedė. Minėtas pilietis nesipriešino ir išėjo su pareigūnais iš baro. Kas konkrečiai įvyko po darbo ir kaip buvo patektą į N. kabinetą, bei kaip pavogė jo lagaminą jis nežino. Tik atėjęs į darbą pamatė išlaužtą durų spyną, bei sugadinta durų staktą (b.l. 22-23).

2011-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra VĮ Radviliškio ligoninėje, esančioje Radviliškio m., Gedimino g. 9, išlaužta durų stakta ( b.l. 5-9).

2011-03-30 daiktų pateikimo protokolu įrodoma, kad E. Š. pateikė lagaminą su įrankiais (b.l. 24).

2011-03-30 daiktų apžiūros protokolu įrodoma, kad E. Š. paimtas lagaminas ir įrankiai apžiūrėti daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po apžiūros daiktai grąžinti V. N. (b.l. 25-31).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5166 įrodoma, kad 2011-03-30 18.26 val. E. Š. buvo nustatytas 1,50 % promilių girtumas.

Kaltinamasis visiškai prisipažino įsibrovęs į VĮ „Radviliškio ligoninės” pastatą, jo metu išlaužęs svetimas 620 Lt duris ir pagrobęs svetimus, vertingus įrankius. Šiuos kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina nuoseklūs liudytojų parodymai ir įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaltinamasis įsibraudamas ir sugadindamas svetimą turtą, kurio vertė yra daugiau nei 3 MGL, padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d., o iš užrakintos patalpos pagrobdamas svetimą, vertingą 450,67 Lt vertės turtą padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir jo paties prisipažinimu – tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

E. Š. anksčiau teistas 9 kartus, nusikaltimo būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrinama su neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu (BK 64 str. 1, 3 d.); siekiant užtikrinti bausmės atlikimą, jam skiriama kardomoji priemonė suėmimas.

Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, jis nėra per didelis ir yra visiškai tenkinamas, nes žala padaryta nusikalstamais veiksmais (CK 6.251 str. 1 d.).

E. Š. sulaikytas nuo 2011-03-30, suėmimo laikas jam įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

BK 178 str. 2 d. už 2011-03-30 vagystę iš patalpos ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams;

BK 187 str. 1 d. už 2011-03-30 turto sugadinimą ir skirti jam laisvės atėmimą 5 mėnesiams.

Pagal BK 63 str. 1, 2 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu E. Š. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoneriems) mėnesiams.

Pagal BK 64 str. 1, 3 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio m. apylinkės teismo 2007-07-13 nutartimi subendrinta ir neatlikta 2 metams 4 mėnesiams ir 21 dienai laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę E. Š. paskirti laisvės atėmimą 2 (dviem) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š. skirti kardomąją priemonę suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011-03-30.

Visiškai tenkinti civilinį ieškinį ir iš E. Š. priteisti 620 Lt (šešis šimtus dvidešimt litų) turtinės žalos civiliniam ieškovui VĮ „Radviliškio ligoninė”.

E. Š. grąžinti 2011-03-30 kratos metu iš jo paimtus daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.