Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos E. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. Š. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, Institucija, teikianti išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai jam įteikti.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašė tenkinti pareiškimą ir nurodė pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo L. Š. pareiškė, kad sutinka būti paskirtas savo mamos rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad mama visiškai nevaikšto. Visąlaik guli lovoje arba sėdi. Rankomis šiek tiek gali pasiremti, skaito knygas, bendrauja telefonu, pavalgo. Jis dirba. Viską palieka suruošęs. Pietus užsako. Aplanko ir šiek tiek padeda močiutė – mamos mama. Jis šiuo metu neturi planų dėl savo šeimos kūrimo, neketina keltis gyventi kitur, todėl gali rūpintis savo mama.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė patvirtino duotą išvadą, kad L. Š. gali būti paskirtas savo mamos rūpintoju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 25 procentų darbingumo lygis, antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, mokama 164,67 Eur pareigūnų ir karių valstybinė pensija, 32 Eur vienišo asmens išmoka, 534,93 Eur netekto darbingumo pensija, priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija.

L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos sūnus, raštu išreiškė sutikimą būti paskirtas savo mamos rūpintoju ir turto administratoriumi, neteistas, administracine tvarka baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei karo prievolės įstatymo nevykdymą (baudos sumokėtos), sveikas, dirba automechaniku, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad L. Š. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas savo mamos E. Š. rūpintoju.

Rūpybos veiksniam fiziniam asmeniui nustatymo pagrindai yra asmens negalėjimas dėl savo sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, asmens prašymas nustatyti jam rūpybą ir rūpintojo sutikimas rūpintis asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Suinteresuoto asmens paaiškinimai bei rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė dėl ligos neleidžia jai pačiai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali patenkinti savo fiziologinių poreikių, nevaikšto, jai būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti sūnų jos rūpintoju. Šios aplinkybės yra pakankamos spręsti, kad egzistuoja rūpybos nustatymo pareiškėjai pagrindas.

Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus. L. Š. sutinka būti paskirtas mamos rūpintoju. Bylos aplinkybės rodo, kad jis faktiškai rūpinasi savo mama. Kitų artimų asmenų, galinčių nuolat rūpintis, nėra.

Nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių L. Š. negalėtų būti paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Jis neteistas, sveikatos būklė nekliudo jam rūpintis kitu asmeniu, nėra buitinių ar kitokio pobūdžio priežasčių, galinčių trukdyti tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad L. Š. pagal savo socialinę padėtį, moralines savybes gali būti paskirtas savo mamos rūpintoju. Nustačius aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, esamą faktinį rūpinimąsi, galimybes, L. Š. skirtinas E. Š. rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 507 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenys rodo, kad pareiškėja turi turto, kurį būtina administruoti – turi nekilnojamojo turto, jai mokamos piniginės išmokos. Tiek pačiai pareiškėjai, tiek suinteresuotam asmeniui išreiškus sutikimą, nenustačius jokių neigiamų aplinkybių, L. Š. skirtinas E. Š. turto administratoriumi, nustatant turto paprastąjį administravimą (CK 4.240 straipsnis).

L. Š. išaiškinama, kad jis privalo tinkamai rūpintis asmeniu, taip pat privaloma laikytis CK 4.240, 4.243 straipsniuose numatytų turto administratoriaus teisių ir pareigų.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas turi teisę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ar pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Nesudarius šios sutarties arba tiek, kiek neprieštarauja sudaryčiai sutarčiai, taikomi CK 3.244 straipsnyje numatyti apribojimai rūpintojui naudoti asmens turtą ir pajamas.

Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir jos turto administratoriumi.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.