Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko, atstovui R. I.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Nacionaliniu visuomenės sveikatos centru dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal 1977-08-08 3G1p garažų pastate esančių 13, 14 ir 19 boksų inventorizacijos bylą, kurioje savininku nurodytas Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Palangos filialas, ši patalpa G-13, buvo įtraukta, tačiau ši patalpa G-13 nebuvo įtraukta 2012 m. rengiant šio turtinio vieneto kadastrinę bylą. Paaiškino dėl šios patalpos neįtraukimo iš Nacionalinio visuomenės sveikatos centro

prie Sveikatos apsaugos ministerijos, nėra.

VĮ Turto bankas prašė VĮ Registrų centro pateikti informaciją, ar pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis boksas Nr. 13, patalpa G-13 nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre kaip atskiras turtinis vienetas, VĮ Registrų centras atsakė, kad apie patalpą G-13, esančią adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), duomenų nėra, todėl mano, kad yra pagrindas spręsti, dėl patalpos, indeksas G-13, esančios pastate – garaže, indeksas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – Garažas), pripažinimo valstybės turtu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 95 straipsnį, galiojusį iki 1994 m. gegužės 17 d. įstatymu padarytų pakeitimų, buvo pripažįstama tik viena viešosios nuosavybės forma – valstybės nuosavybė.

Pažymi, kad ginčo objektas - Garažas pastatytas, kaip valstybės nuosavybės objektas ir nuo

pat jo sukūrimo iki šio momento išsaugojo valstybės nuosavybės statusą ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis turi būti vertinamas kaip priklausantis valstybei nuosavybės teise.

Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti Garažo nuosavybės teises valstybei patvirtinančių dokumentų, todėl pagal tuo metu galiojusius teisės normas ir teismų praktiką, laiko, jog galioja prezumpcija, pagal kurią visi viešosios nuosavybės teisės objektai priklauso valstybei, jeigu nėra įrodyta, kad jie įstatymų nustatyta tvarka buvo perduoti savivaldybės.

Pareiškėjos atstovas R. I. palaiko pareiškimą prašo pilnai jį tenkinti pareiškime išdėstytais argumentais.

Paaiškino, kad, kai teisme buvo sprendžiamas klausimas dėl kitų patalpų: negyvenamosios patalpos - garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate – garaže, indeksas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, šios bylos ginčo patalpa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), indeksu G-13, pažymėta 1998-04-15 aukšto plane, nebuvo įtraukta per klaidą. Pareiškėjas turi ketinimų turtą parduoti, kaip visą objektą su visomis patalpomis, todėl iškilo būtinybė pakartotinai kreiptis į teismą dėl patalpos, dėl kurios klausimas nebuvo išspręstas anksčiau nagrinėtoje byloje, nuosavybės fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinis visuomenės sveikatos centras pateikė atsiliepimus į pareiškimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 448 str.).

Nustatyta, kad pareiškėja 2023-08-09 Plungės apylinkės teismo sprendimu civ. b. Nr. e2T-2662-1086/2023 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad negyvenamoji patalpa - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate – garaže, indeksas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra valstybės nuosavybė, tačiau į šias patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nepatenka patalpa, indeksas G-13, pažymėta 1998-04-15 aukšto plane.

Pagal 1977-08-08 3G1p garažų pastate esančių 13, 14 ir 19 boksų inventorizacijos bylą, kurioje savininku nurodytas Klaipėdos visuomenės sveikatos centro Palangos filialas, ši patalpa G-13, buvo įtraukta, tačiau ši patalpa G-13 nebuvo įtraukta 2012 m. rengiant šio turtinio vieneto kadastrinę bylą. Duomenų dėl šios patalpos neįtraukimo į apskaitą priežasčių, nenustatyta, suinteresuotas asmuo Nacionalinis visuomenės sveikatos centras dokumentų dėl šio objekto apskaitos neturi, patalpos nenaudoja ir pripažįsta, kad ši patalpa yra Valstybės nuosavybės objektas.

Teismas, įvertinęs pareiškimo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto objekto – Garažo, pagrįstumą, daro išvadą, kad pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra pagrįstas ir įrodytas. Teismui nekelia abejonių pareiškėjos juridinę reikšmę turintį faktą pagrindžiantys rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad Garažas pastatytas, kaip valstybės nuosavybės objektas ir nuo pat jo sukūrimo iki šio momento išsaugojo valstybės nuosavybės statusą ir valstybės turto privatizavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo perduotas (parduotas ar kitaip pagal įstatymus perleistas) privačių asmenų nuosavybėn, todėl jis vertinamas, kaip valstybės turtas.

Nustačius aplinkybę, kad pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti Garažo nuosavybės teises valstybei patvirtinančių dokumentų, todėl pagal tuo metu galiojusius teisės normas ir teismų praktiką, laikytina, kad galioja prezumpcija, pagal kurią visi viešosios nuosavybės teisės objektai priklauso valstybei, jeigu nėra įrodyta, kad jie įstatymų nustatyta tvarka buvo perduoti savivaldybės.

Pažymėtina, kad nėra duomenų apie Garažo priklausomybę kitiems asmenims, ar, kad jį sukūrė kiti asmenys, taip pat nėra duomenų apie asmenins, turinčius teisę pretenduoti į ginčo šioje byloje objektu esantį turtą.

Paminėto pagrindu nustatytas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, nes tokio fakto nustatymas nepažeis viešojo, kitų asmenų interesų ar jų nuosavybės teisių, bei sudarys sąlygas įregistruoti pagrindinį statinį aptarnaujančius inžinierinius tinklus, kaip pagrindinio statinio priklausinius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.12 str., 4.13 str. 1 d., 4.19 str. 1 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Daiktinių teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad patalpa, indeksas G-13, esanti pastate – garaže, indeksas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra valstybės, Lietuvos Respublikos, nuosavybė.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.