Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-30, apie 21 val., S. M., būdama neblaivi, telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. M. pripažino padariusi administracinį pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), policijos patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pažeidimo užfiksavimo registre duomenimis (b.l.5), alkotesterio parodymu, kuriame nurodyta, kad S. M. 2016-04-30 21:40 buvo neblaivi, nustatytas jos 1.78 promilės girtumas (b.l.6), pačios pažeidėjos paaiškinimu (b.l.64).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., yra kalta ir baustinas administracine nuobauda.

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi ( LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta už kitokio pobūdžio pažeidimų padarymą, nuobaudos galioja, b.l.27-62), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, S. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:16058158920.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.