Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant A. J.

dalyvaujant ieškovams T. D., K. D.

ieškovų atstovui advokatui V. B.

valstybės intitucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei S. L.

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškinio palikimo nenagrinėtu klausimą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas ieškovų T. D. ir K. D. ieškinys atsakovui G. J. dėl tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo, kuriuo ieškovai prašo neterminuotai apriboti atsakovo G. J. tėvo valdžią nepilnametės A. J. atžvilgiu, nustatyti A. J. nuolatinę globą ir jos globėjais paskirti ieškovus.

Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ketina teikti priešieškinį byloje.

Vilniaus rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad teismo nutartimi turi būti paskirtas vienas globėjas, be to, ieškovai nepatenka nei į vieną iš išvardytų CK 3.182 str. 2 d. asmenų grupių, galinčių reikšti ieškinį dėl tėvo valdžios apribojimo bei, ieškovė turėjo pasinaudoti teisėmis ne teismo tvarka nustatyti vaikui laikinąją globą ir tik po to, kaip įstatyminė vaiko atstovė (globėja), kreiptis į teismą dėl tėvo valdžios apribojimo. Prašo ieškinį palikti nenagrinėtą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė prašymą palikti ieškinį nenagrinėtu.

Ieškovų atstovas advokatas V. B. su prašymu nesutiko, nurodė, kad ieškinį priėmus teisme jis turi būti nagrinėjamas.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

CK 3.182 str. 2 d. numato, kad ieškinį dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali pareikšti vienas iš tėvų, vaiko artimieji giminaičiai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, prokuroras ar vaiko globėjas (rūpintojas). Artimųjų giminaičių sąrašas yra numatytas LR CK 3.135 straipnsnyje. Nagrinėjamu atveju į teismą su ieškiniu kreipėsi nepilnamečio vaiko A. J. motinos sesuo su vyru, kuriems tokia procesinė teisė LR CK 3.182 str. 2 d. nenumatyta. Kaip teisingai pažymėjo išvadoje Vilniaus rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius, tokią teisę ieškovai įgytų tik kreipęsis ne teismo tvarka į Vaikų teisių apsaugos skyrių dėl laikinosios globos nustatymo, t.y. vienam iš jų tapus įstatyminiu vaiko globėju.

Vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma nuo prašymo įregistravimo dienos rajono (miesto) savivaldybėje jos valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą (CK 3.262 str. 1 d.). Jeigu nustatoma vaiko laikinoji globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas rajono (miesto) savivaldybės valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal to rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą (CK 3.264 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinį teismui padavė asmenys, neturintys procesinės teisės pareikšti tokį ieškinį, be to, ieškovai turi teisę kreiptis į Vaikų teisių apsaugos skyrių dėl laikinosios globos nustatymo ir tapę vaiko globėjais reikšti reikšti atitinkamą ieškinį, vadovaujantis LR CPK 296 str. 1 ir 3 p. ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ieškovų T. D. ir K. D. ieškinį atsakovui G. J. dėl tėvo valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo, valstybės institucija išvadai duoti Vilniaus rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.