Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „European Coach Service“ ieškinį atsakovei Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. dėl skolos priteisimo pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma su priedais atsakovui buvo išsiųsta 2019-10-22, tačiau dokumentai buvo grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodant, kad atsakovas atsisakė priimti procesinius dokumentus dėl kalbos, kuria jie parengti. Atsižvelgiant į tai, ieškovei buvo nustatytas terminas išversti ieškinio A formą į lenkų kalbą. Gavus dokumentų vertimus, pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma su priedais ir vertimais antrą kartą buvo išsiųsta atsakovui 2020-02-14. Tačiau dokumentai taip pat buvo grąžinti teismui, nurodant, kad atsakovė atsisakė priimti procesinius dokumentus dėl kalbos, kuria jie parengti. Iš teismui grąžintų dokumentų matyti, kad grąžinti ne visi dokumentai, kurie buvo išsiųsti atsakovui, t. y. negrąžinta atsakovui siųsta išversta į lenkų kalbą standartinė A ieškinio forma.

Nagrinėjamu atveju, atsiskaymas priimti dokumentus, kai visi dokumentai su jų vertimais buvo išsiųsti atsakovui, laikytina tinkamu dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124 straipsnio 2 dalis). Taigi atsakovei Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. procesiniai dokumentai laikytini įteiktais 2020-05-19 (diena kai buvo atsisakyta priimti dokumentus) (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos atsiliepimo į pareikštą reikalavimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovei Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. įteiktoje standartinėje C atsiliepimo formoje išaiškinta, kad nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo, teismas turės teisę priimti sprendimą (Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis). Atsakovei nepasinaudojus nurodyta teise, priimamas teismo sprendimas dėl ieškovės UAB „European Coach Service“ pareikšto ieškinio.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2019-04-23 sudarė vežimo paslaugų sutartį Nr. ECS 19-54, kuria atsakovė įsipareigojo pagal ieškovės užsakymą vežti keleivius Skandinavijos ir Baltijos šalyse savo transporto priemonėmis į Skandinavijos ir Baltijos šalis. Ieškovės teigimu atsakovas neįvykdė įsipareigojimų pateikti reikalingą transportą ir neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų pervežti keleivius (ieškovės suplanuotas turistines grupes). Todėl, remdamasi sutartimi, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovės Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. sumokėti 4 800 Eur baudą, t. y. 3 000 Eur vienkartinė bauda + 3 × 600 Eur už tris nenuvežtas grupes (Vežimo sutarties priedo Nr. 2 punktai: 4.4., 4.10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei UAB „European Coach Service“ iš atsakovės Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. priteisiama 4 800 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „European Coach Service“, j. a. k. 302680562, iš atsakovės Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o., j. a. k. 5562762002, 4 800 Eur (keturis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) skolos.

Atsakovas Zaklad Produkcyjno Handlowy MATBUD Sp.z.o.o. turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.