Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas aukštasis, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 m. birželio 10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), F. P. priklausančiame žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai iškirto ir pagrobė 15 vnt. žalių augančių beržų, kurių stiebų medienos tūris yra 13,762 m3, vieno kubinio metro vertė 43,44 eurai, iš viso už 597,86 eurus, tokiu būdu nukentėjusiajam Feliksui Petkui padarydamas 597,86 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. vasario 19 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Tauragės m., prie AB „Šiaulių bankas“ pastato, iš L.G. neteisėtai įgijo pastarojo elektroninę mokėjimo priemonę, kurios duomenis panaudojo, tai yra, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

jis 2015 m. vasario 19 d., 14.17 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas L. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją L.G. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“, pervedė į UAB IPF Digital Lietuva (buvusi UAB „MCB Finance“) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė L. Globio vardu paraišką 700 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB IPF Digital Lietuva L. Globio vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-20 į L. Globio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 700 EUR, taip apgaule įgijo UAB IPF Digital Lietuva priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 19 d., 14.28 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas L. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis(internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją L. G. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Šiaulių bankas“, pervedė į UAB „4finnace“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė L. G. vardu paraišką 400 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4finance“ L. G. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-19 į L. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 400 EUR, taip apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 20 d., 15.22 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas L. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją L. G. vardu, - jo vardu užpildė papildomą paraišką 350 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB “4finance“ L. G. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-20 į L. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, buvo pervesti 350 EUR, taip apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausantį turtą. Tokiais savo veiksmais L. M. neteisėtai įgijo nukentėjusiojo L. G. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodamas neteisėtai įgytais duomenimis bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, taip apgaule įgijo svetimą turtą bei UAB IPF Digital Lietuva padarė 700 EUR turtinę žalą bei UAB „4finance“ padarė 750 EUR turtinę žalą.

Be to, jis 2015 m. vasario 19 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Dariaus ir Girėno g. 9, Tauragės m., prie AB „Swedbank“ pastato, iš T. B. neteisėtai įgijo pastarojo elektroninę mokėjimo priemonę, kurios duomenis panaudojo, tai yra, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

jis, 2015 m. vasario 19 d., 16.43 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į UAB „4finance“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 750 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4finance“ T. B. vardu paskolos sutartį, ir taip apgaule kėsinosi įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „4finance“ paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 19 d., 16.58 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.m.smscredit.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis(internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į UAB „4finance“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 300 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „4finance“ T. B. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-19 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 300 EUR, taip apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 19 d., 17.10 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.minipaskola.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, -iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į UAB “Ferratum“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 500 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB “Ferratum“ T. B. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-19 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 200 EUR, taip apgaule įgijo UAB „Ferratum“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 19 d., 19.49 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, -iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė į UAB IPF Digital Lietuva (buvusi UAB „MCB Finance“) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 1500 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB IPF Digital Lietuva T. B. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-19 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 1500 EUR, taip apgaule įgijo UAB IPF Digital Lietuva priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 20 d., 15.09 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - jo vardu užpildė papildomą paraišką 350 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB “4finance“ T. B. vardu paskolos sutartį, ir taip apgaule kėsinosi įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „4finance“ paraišką atmetė, nes kliento kreditinė istorija neatitiko Vivus.lt reikalavimų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 21 d., 12.05 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - jo vardu užpildė papildomą paraišką 200 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB “4finance“ T. B. vardu paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-02-21 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 200 EUR, taip apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 21 d., 12.31 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie internetinės svetainės www.vivus.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - jo vardu užpildė papildomą paraišką 550 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB “4finance“ T. B. vardu paskolos sutartį Nr. 9781411001, pagal kurią 2015-02-22 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 550 EUR, taip apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 22 d., 12.01 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie internetinės svetainės www.bobutespaskola.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į AB „BnP Finance“ (buvusi AB Bobutės paskola) priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 400 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju AB „BnP Finance“ T. B. vardu paskolos sutartį, pagal kurią 2015-02-22 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 400 EUR, taip apgaule įgijo AB „BnP Finance“ priklausantį turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. vasario 22 d., 13.01 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini) prisijungęs prie internetinės svetainės www.smspinigai.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į UAB „NORDECUM“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraišką 700 EUR paskolai gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „NORDECUM“ T. B. vardu paskolos sutartį, pagal kurią 2015-02-22 į T. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesti 700 EUR, taip apgaule įgijo UAB „NORDECUM“ priklausantį turtą. Tokiais savo veiksmais L. M. neteisėtai įgijo nukentėjusiojo T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pasinaudodamas neteisėtai įgytais duomenimis bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, taip apgaule įgijo svetimą turtą bei UAB IPF Digital Lietuva padarė 1500 EUR turtinę žalą, UAB „Ferratum“ padarė 200 Eur turtinę žalą, UAB „4finance“ padarė 1050 EUR turtinę žalą, AB „BnP Finance“ padarė 400 Eur turtinę žalą bei UAB „Nordecum padarė 700 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2015 m. kovo 1 d., 12.02 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės www.bobutespaskola.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į AB „BnP Finance“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraiškas 2000 EUR, 500 EUR ir 200 Eur paskoloms gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju AB „BnP Finance“ T. B. vardu paskolos sutartį, ir taip apgaule kėsinosi įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi AB „BnP Finance“ paraiškas atmetė,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015 m. kovo 1 d., 12.24 val. ir 12.45 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdamas vieningą tyčią apgaulės būdu savo naudai gauti kreditą, internetu iš IP adreso 188.69.196.32, prisijungęs prie internetinės svetainės www.piniginė.lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, neteisėtai panaudodamas T. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (internetinės bankininkystės kodus, slaptažodžius), inicijavo finansinę operaciją T. B. vardu, - iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, pervedė į UAB „Minibank“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 0,01 EUR registracijos mokestį, tokiu būdu patvirtindamas sutikimą su paskolos sutarties sąlygomis, užpildė T. B. vardu paraiškas 600 EUR ir 400 Eur paskoloms gauti, apgaule sudarė su paskolos davėju UAB „Minibank“ T. B. vardu paskolos sutartį, ir taip apgaule kėsinosi įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „Minibankį“ paraiškas atmetė. Tokiais savo veiksmais L. M. pasinaudojo neteisėtai įgytais nukentėjusiojo T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, taip apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodoma nukentėjusiųjų F.P., L.G., T.B., liudytojos G. A. parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis L. M. teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl medžių vagystės pripažino ir parodė, kad žalą atlygino, gailisi ką padarė. 2014-06-10 gali būti nusikalstamos veikos padarymo data. Teismo prašė remtis jo ankstesniais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad tiesa buvo užfiksuota jo tuose parodymuose. F. P., nebeturi pretenzijų, jie susitaikė, žalą jam atlygino.

Įtariamasis L. M. (I tomas b. l. 194-195, 198-199) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio mėnesio pradžioje, galėjo būti 10 diena, atvažiavo į Tauragės r. sav.. Jis atsitiktinai pasirinko, kur reikia važiuoti. Nežino tikslios tos vietovės pavadinimo, bet žino, kad tas miškas yra netoli jo draugo M. B. tėvui priklausančio miško. Kadangi matė, kad netoli to miško yra daugiau ir kitų miškų, tą dieną būtent sugalvojo nuvažiuoti į vieną mišką esantį netoli M. B. tėvo miško. Su savimi turėjo pasiėmęs benzininį pjūklą „Husqvarna“, kurį buvo pasiskolinęs iš M. B. sugyventinės J., pavardės nežino. Miške apsižiūrėjo, kokius medžius nupjaus. Jau važiuodamas buvo nusprendęs nupjauti beržus, tačiau kokį kiekį jų būtų pjovęs nebuvo nusprendęs. Iš pradžių apsižiūrėjo, o paskui pasiprašė pagalbos M. B., ar jis galėtų padėti pjauti medžius jo miške. Iš pradžių medžius tame miške pjovė vienas. Beržai buvo įvairaus aukščio ir storio, augantys. Kiek tiksliai jų nupjovė, negali pasakyti, nes nežino. Paskui nuvažiavo iki M. B. miško ir jį iš ten pasiėmė. M. B. savo tėvo miške taip pat pjovė medžius, tik sausuolius. M. B. nupjovė kelis medžius, tačiau kelis nupjovė, nežino ir neskaičiavo. Jis pats tuo tarpu tampė medžius, juos genėjo ir pan. Nupjovus medžius kelis juos įdėjo į M. B. automobilį FORD TRANZIT, valstybinių numerių nežino, baltos spalvos. Tačiau pavažiavus apie šimtų metrų automobilis užklimpo, todėl pakrautą medieną iškrovė. Mano, kad medieną iškrovė prie to paties miško. Po to jiems pavyko išvažiuoti iš to miško, tačiau medienos neišvežė ir nutarė palaukti, kol nudžius kelias. Paskui po kelių dienų jis vėl paprašė, kad M. B. su savo automobiliu padėtų iš to miško išvežti nupjautus medžius. Tada vėl atvažiavo, tačiau ir vėl užklimpo. Tada M. B. draugas A., atvažiavo su M. B. automobiliu ir juos ištempė. Medienos vėl neišvežė iš miško. Ar galėjo iš viso tame miške nupjauti 15 vnt. beržų, nežino, bet gal ir galėjo. Medieną nutarė nupjauti ir pavogti, nes taip buvo nutaręs užsidirbti papildomai pinigų. Kam būtų pardavęs medieną, nežino ir pirkėjo dar neturėjo, ir pirkti medieną būtų pasiūlęs atsitiktiniam asmeniui. M. B. jis neaiškino, kad tas miškas yra ne jo ir jis nieko apie tai neklausė. Jam tik buvo pasakęs, kai prašė, ar galėtų padėti nupjauti medžius jo miške. Ar M. B. suprato, kad tas miškas yra ne jo, nežino ir apie tai jis jo nieko neklausė. Medžius pjovė dienos metu. Pašalinių asmenų jokių nebuvo. Dėl to, kad nupjovė medžius svetimame miške be leidimo, nuoširdžiai gailisi. Papildomai parodė, kad kažkiek medienos jis pardavė. Tiksliai nepamena, kiek medienos pardavė ir kiek už ją gavo. Medieną pardavė nepažįstamam asmeniui Jurbarko mieste. Medieną iš miško išsivežė su samdytu automobiliu. Tik vėliau M. B. apie tai užsiminė, tačiau jam pinigų už parduotą medieną nedavė.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje (II tomas b. l. 2-6) įtariamasis L. M. parodė, kur jis kirto medžius ir kur buvo užklimpęs.

2014-06-19 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Gaurės m. Tauragės r. sav. (I tomas b. l. 70-85). Miške rasti nupjautų medžių kelmai, kurie yra nupjauti įvairiuose aukščiuose; apžiūrint nupjautų medžių kelmus, buvo išmatuoti kelmų skersmenys; viso yra 15 vnt. medžio kelmų, prie kurių likusios šakos.

Nukentėjusysis F. P. (I tomas b. l. 90, 91-92, 93) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 17 d. telefonu iš miškininko B. sužinojo, kad jam priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini)., yra vykdomi medžių kirtimai. Tą pačią dieną nuvykę į mišką pamatė, kad yra iškirsta apie 15 vnt. beržų. Paliktos medžių žaliuojančios šakos, matėsi, kad medžių rąstai buvo pjaustomi po 1-1,5 m. Dalis medžių išvežta iš miško, bet dar daug supjaustytų medžių rasta palikta krūvose.

2015-02-19 - 2015-02-20 nusikalstamos veikos prieš L.G., 2015-02-19- 2015- 02-22 nusikalstamos veikos prieš T.B.

Kaltinamasis L. M. teisminio nagrinėjimo metu teismo prašė remtis jo ikiteisminio tyrimo duotais parodymais. Tuo metu geriau atsiminė visas aplinkybes, todėl prašė vadovautis anksčiau duotais parodymais. Be to, paaiškino, kad jis T. B. pinigus jau grąžino, o su L. G. susitarė ir jam atidavė kompiuterį. Kitus pinigus jis nusiėmė nuo L.G. banko sąskaitos ir jais naudojosi. Prieš du metus L. G. kitaip šnekėjo, jis nebūtų pasinaudojęs žmogumi, kad jį apgautų ir panašiai. Už tai, ką jis gavo L.G.vardu, jis L.G.i atidavė kompiuterį. Kitus pinigus iš L.G. sąskaitos jis nusiėmė pats. Jis tikrai neatsimena už kiek eurų pardavė kompiuterį L.G.. Neatsimena kada kompiuterį buvo įsigijęs ir kiek laiko juo naudojosi, jis buvo nenaujas kai pardavė, bet geros būklės. Nuo 400 iki 700 eur kompiuterio vertė, už kiek pardavė tikrai neatsimena. L.G. 400 eur nusiėmė iš bankomato ir pasiliko sau, o už kompiuterį jis kartu su L. Globiu persivedė iš jo sąskaitos internetu. L.G. nusiėmė 400 eur, bet paskui dar daugiau pinigų įkrito ir persivedė pinigus. Paraiškas gauti kreditus pildė jis kartu su L. Globiu. M. B. nebuvo. Jis su M.B. kažką veikė ir taip sutiko L. G.ir T. B.. Jis tuo metu gyveno pas M. B., per savaitę kokias 4 dienas būdavo pas jį. 2015 m. vasarį gyveno pas M.B., kai negyveno pas M. B., gyveno Jurbarke. Per telefoną galbūt naudojosi internetu. Tik T. B. prašymu jis pildė sutartis kreditams gauti. Nusiimant pinigus atskaičiuoja mokesčius, galbūt todėl buvo pervedami pinigai į jo sąskaitą. Visus tuos pinigus T. B.buvo jam paskolinęs ir paskui jis pinigus T.B. grąžino. Grąžino pinigus per dvi ar tris savaites nuo pinigų paėmimo. Pinigų suma buvo reikalinga jam padengti savo skolas, imtus kreditus. Jis iš tų pinigų, kur gavo iš T. B., išlošė daugiau pinigų, nes lošdavo internete, eidavo į kazino lošti. Išlošė tą pinigų sumą, kuri jam buvo reikalinga. Tiek, kiek buvo skolingas, tiek persivedė iš T.B. , tiek ir atidavė T. B.. Jis buvo tuo metu, kai T. B. rašė skolos raštelį. Jis pasakė T.B., kad jis turi pasirašyti už tai, kad gavo pinigus. Jei būtų žinojęs, kad ateityje kils problemų, būtų informatyvesnį skolos grąžinimo raštelį pasirašę, būtų kažkur nusivežęs, kad patvirtintų. Jis dažnai tuo metu skolinosi pinigus, dažnai lošdavo ir nebuvo jokių problemų, kad kažkam pinigų neatiduotų. Visada visiems atiduodavo pinigus ir jokių raštelių nesirašydavo. T. B. meluoja, jis praeitą kartą posėdyje, kai vyko M. B. byla, pasakė, kad tuos pinigus gavo į rankas. Jis nesuvokia pats, bando apgauti kažką. V. P. pažįsta per M. B. Iki 2015 metų su M. B. buvo pažįstamas apie porą metų. Jis nėra kaltas dėl tų visų finansinių operacijų. Jis nėra niekam skolingas, jokiai finansų bendrovei.

L. M. (III tomas, b. l. 100-104) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nei L. G. nei T. B. vardu jokių kreditų neėmė, jų elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis nepasinaudojo ir jų duomenų nepanaudojo, prie elektroninės bankininkystės nesijungė. Jis tik abiems asmenims jų paprašymu padėjo pasiimti greituosius kreditus. Šiuo metu nepamena, kada tiksliai tai buvo ir koks tai buvo metas, nes po įvykių praėjo nemažai laiko. Gali būti, kad visi tie įvykiai buvo 2015 m. vasario - kovo mėn. Dėl L. G. vardu paimtų kreditų turi pasakyti, kad tuo metu L. G. ieškojo, kas turi parduoti kompiuterį. Kiek suprato iš L. G., tai kažkur prieš pusę metų iš jo buvo pavogtas kompiuteris, todėl jis norėjo nusipirkti. Kadangi jis turėjo parduoti savo naudotą, tačiau geros būklės kompiuterį, jam pasiūlė jį iš jo pirkti. Šiuo metu nepamena, kiek prašė pinigų, bet kažkur apie 400-700 Eur. Kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo susitikęs su L. G. šiuo metu tikrai nepamena, nes praėjo nemažai laiko po įvykio. Pokalbį, atrodo, girdėjo ir M. B.. Kadangi L. G. neturėjo tiek pinigų, todėl jis pagalvojo, kad reikia pasiimti paskolą ir susimokėti už kompiuterį, o paskolą jis dalimis pats išsimokės. Jis kompiuterį apsižiūrėjo, jis jam patiko. Ar kompiuterį apžiūrėjo tą pačią dieną, ar kitą, tikrai nepamena. Kadangi L. G. nemokėjo pats pasiimti paskolos, tai paprašė jo tai padaryti. Tiksliai nepamena, ar L. G. turėjo internetinę bankininkystę ar ne, bet, atrodo, kad turėjo. Šiuo metu nepamena, kiek pinigų, iš kokių kredito bendrovių ir per kelis kartus paėmė kreditus. Tuo metu jis gyveno pas M. B.ir paimdamas kreditus jungėsi iš jo namų kompiuterio. Kiek pamena, tai ir L. G. tuo metu buvo pas M. B., ir pats M. B. buvo namuose. Gauti pinigai iš kredito bendrovių buvo pervesti į L. G. sąskaitą. Pinigus jis pats nuėmė banke. Kiek pamena, jis su M. B. L. G. nuvežė į Šiaulių banką. Kiek jis nusiėmė pinigų, nežino. Už kompiuterį jam buvo pervesti pinigai į kažkieno sąskaitą. Atrodo, kad dalis pinigų, gautų iš kredito bendrovių buvo pervesti į T. B. sąskaitą, o iš jo sąskaitos pinigai pervesti į jo sąskaitą. Tiksliau jis pats darė pavedimus

iš L. G. sąskaitos į kitą sąskaitą, tačiau visą laiką šalia buvo L. G. ir matė, kad jis tai daro. Nepamena, kokias pinigų sumas pervedė. T. B. sąskaitos numerį jau turėjo, nes jis ją pats davė. Dėl T. B. vardu paimtų greitųjų kreditų kaltu taip pat neprisipažįsta. Kažkurią dieną jis su M. B. buvo pas T. B. jo gyvenamo namo kieme Mažonų k., Tauragės r. sav. T. B. jiems pasakojo apie tai, jog jam yra labai sunki finansinė situacija, kad darbdavys nemoka algos, kad stipriai vėluoja ją mokėti ir kalbėjo apie tai, jog reikia pinigų pragyvenimui ir kad kažką nori nusipirkti. Tada jis taip pat pasakė, kad ir jam reikia pinigų, jog turi skolų kreditų bendrovėse, t. y. jis savo vardu buvo paėmęs greituosius kreditus. Nepamena, kiek turėjo skolų tuo metu. Kuomet T. B. pasakė apie skolas greitųjų kreditų bendrovėms, jis susidomėjo tomis paskolomis ir paklausė, ar jam eitų pasiimti paskolą. Atsakė, kad įmanoma, kadangi jis buvo dirbantis asmuo. Kiek atsimena, T. B. banko sąskaitos ir elektroninės bankininkystės neturėjo. Jo paprašytas jam pažadėjo padėti pasiimti kreditų, bet su viena sąlyga, kad už pagalbą jisai paskolins jam pinigų keletai savaičių. T. B. sutiko su jo prašymu. Nepamena, kiek tuo metu reikėjo pinigų. Taip pat jam pasakė, kad kredito paskolą jis turės pats mokėti ir grąžinti bendrovėms pinigus. Jis su viskuo sutiko. Kreditus jis būtų pradėjęs atiduoti po to, kai jam tuos pinigus grąžins. Kiek pamena, jis su M. B. T. B. atvežė į Tauragės miestą ir jis nuėjo į banką atsidaryti sąskaitą. Tiksliai nesitarė, kiek tų paskolų pasiims, bet ėmė ne iš vienos kredito bendrovės ir per kelis kartus. Imant paskolas ir pildant paraiškas T. B. buvo šalia. Ar jis buvo visas dienas šalia, nepamena. Nepamena, ar paraiškas pildė telefonu, ar kur kitur. Ar paraiškas pildė pas M. B. namuose, nepamena. M. B. jis nesakė, kiek ir kokias sumas paėmė. Jam jokių pinigų nedavė ir neatsimena, kad būtų davęs, nebent galėjo jam paskolinti jų. Nepamena, ar T. B. vardu gautas paskolas iš kredito bendrovių visas sumas persivedė tik į savo sąskaitą ar dar vedė į kitą, bet galėjo būti, kad norėdamas sutaupyti pinigų (t. y. nuimant daug pinigų per mėnesį nuo savo sąskaitos yra atskaitomas tam tikras mokestis), galėjo kažkiek pinigų pervesti kitiems asmenims, tačiau neatsimena, kam galėjo juos pervesti. T. B. turėjo žinoti, kiek jo vardu buvo paimta greitųjų kreditų, nes jis į telefoną turėdavo gauti SMS žinutes. Jo visus banko duomenis jis turėjo grąžinti, nes jam jie nebuvo reikalingi. Pinigus T. B. grąžino po keletos savaičių, t. y. visus pinigus padavė T. B. į rankas. Kartu buvo ir M. Bartkus ir tai gali patvirtinti. Grąžindamas pinigus jis pasirašė su T. B. skolos atidavimo raštelį, kaip garantą, kad pinigai yra grąžinti. Tame lapelyje buvo parašyta, kad "visus pervestus pinigus grąžino į rankas". Po tokio rašto T. B. parašė vardą, pavardę, pasirašė ir datą, kada tai įvyko. To lapo dabar neturi. Jis buvo pas M. B. namuose, tačiau prieš kelis mėnesius kratos metu iš M. B.namų tas raštelis buvo paimtas. Kur T. B.išleido tuos pinigus, kuriuos jam grąžino, nieko nežino. Taip pat nežino ir ar L. G. ir T. B. grąžino tas paskolas. Jų vardu neteisėtai tikrai tų paskolų nepaėmė ir viską darė tik jiems leidus ir jų paprašytas.

2017-09-19 akistatos metu tarp įtariamojo L. M. ir nukentėjusiojo T. B., L. M. laikėsi savo apklausos metu duotų parodymų, o T. B. laikėsi savo duotų parodymų (III tomas b. l. 108-113).

Nukentėjusysis T. B. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad nepažįsta L. M.. Tą dieną, kai buvo atidaroma banko sąskaita, bendravo su M. B.. Tai gali būti 2015 m., jis buvo namuose, Jatkantalių kaime. Pas jį buvo V., gali būti, pavarde Pocius. Jie su V. išgėrinėjo. Visa tai vyko prieš pavasarį. V. susiskambino su M. B., matomai jie buvo pažįstami. Su M. B. jis nebuvo pažįstamas. Į jo namus paskui atvažiavo M. B.. M. jį kalbino atidaryti banko sąskaitą, sakė banke sakyti, kad iš užsienio pinigų perves. Nieko jam nežadėjo už tai. Jo prašė tik banko sąskaitą atidaryti, apie kreditą nesakė. Pas tyrėją pasakojo tiesą, teismas gali tais parodymais vadovautis. Tiesa parašyta. Galėjo taip būti dėl kredito. M. jį vežė į banką. Dviese lyg tai važiavo, mašina buvo tamsios spalvos; žino, kad modelis „Audi“. V. P. nevažiavo. Važiavo į „Swedbanką“, kur prie turgelio yra. Jis pasakė banko darbuotojai, kad nori atsidaryti sąskaitą banke, nes iš užsienio pinigų turi pervesti. Banke gavo prisijungimo slaptažodžius, korteles, kuriuos atidavė M. B.. Jis buvo neblaivus, tai gal ir pasitikėjo, dėl to ir atidarė tą sąskaitą. Kai yra blaivus, tai nėra toks patiklus. M. B.pas jį daugiau nebuvo užvažiavęs. Jis nežino, kiek pinigų yra paimta jo vardu. Savo vardu jis neėmė tų paskolų. Jis tokių pinigų gyvenime nėra matęs. Jis nemoka kompiuteriu naudotis. Elektronine bankininkyste nemoka naudotis, kompiuterio neturi. Jam mokykloje mokslai sekėsi sunkiai, baigė 8 klases. Pasinaudojo juo. Jis 200 eurų leido paimti ir kalba buvo ta, kad tuos pinigus pasidalins per pusę. Leido 200 eurų paimti, bet ne daugiau. Kai M. B. jį parvežė iš banko į namus, ant vieno kažkokio popieriaus lapo liepė pasirašyti. M. B. turėjo tuos lapus. Sąskaitą banke užsidarė iš karto po to, kai gavo pranešimą iš kredito bendrovės, kad jo vardu yra paimta paskola. Jis nežino į kieno sąskaitą buvo pervesti tie pinigai. M. B. nei cento negrąžino.

Nukentėjusysis T. B. (I tomas b. l. 6, II tomas 15-16, 17-20, 24-27) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-19 pas jį į namus atvažiavo M. B. ir įkalbėjo jį atsidaryti banko sąskaitą, kad paims 200 Eurų kreditą ir pinigus pasidalins su juo per pusę. Apie tai, kas mokės kreditą nesikalbėjo, ir jį įtikino, kad kredito išvis nereiks niekam mokėti. Tada jis su M. B. kartu nuvažiavo į Tauragę ir banke SWEDBANK atsidarė sąskaitą. Sugrįžęs pas M. B. į automobilį, jam atidavė banke gautą voką su dokumentais ir kodų kortele. Tada jį parvežė į namus ir pasakė, kad pats nuvažiuos paimti pinigų ir atveš jam. Tačiau M. B. jam jokių pinigų neatvežė, voko, gauto banke, negrąžino. 2015-11-02 jam paskambino iš kredito bendrovės CREDIT 24 ir pasakė, kad jo vardu yra paimta 3000 EUR paskola. Jis pats jokių paskolų neėmė, elektronine bankininkyste ir kompiuteriu nesinaudoja. M. B.leido paimti tik 200 EUR paskolą. Papildomos apklausos metu T. B. parodė, kad kuomet M. Bartkus jį iš banko parvežė į namus, M. B. su juo parėjo į namus. Jis kartu atsinešė tokį segtuvą, kur buvo daug baltų lapų. Ant vieno lapo jam liepė spausdintinėmis raidėmis užrašyti savo vardą ir pavardę, pasirašyti nereikėjo.

2017-09-19 akistatos metu (b.l.108-113, t. 3) tarp įtariamojo L. M. ir nukentėjusiojo T. B., L. M. laikėsi savo apklausos metu duotų parodymų, kad su M. B.atvažiavo pas T. B. į namus, su juo pradėjo kalbėtis, kad jam ir T.B. i reikia pinigų. T.B. paprašė paimti kreditą. Jis sutiko su sąlyga, kad T.B. jam paskolins pinigų. T.B. sutiko. Tada jie visi nuvažiavo į banką. Kuomet T.B. iš banko atsinešė gautus dokumentus, jie visi atvažiavome lyg pas M. B. į namus. Prie kompiuterio buvo jis. Viską darė jis, T. B. buvo šalia. Nepamena kiek tiksliai tų kreditų paėmė. Ėmė tiek, kiek davė kredito bendrovės paskolų. Gali būti, kad ėmė ir kelias dienas. Kiek vėliau jis su M.B.nuvažiavo pas T. B. į namus ir jam grąžino pinigus. T.B. gavęs pinigus pasirašė ant lapelio, kad visus pinigus atgavo, pasirašė savo vardą, pavardę, parašą ir datą.

Nukentėjusysis T. B. akistatos metu (b.l.108-113, t. 3) laikėsi savo duotų parodymų, kad važiavo į banką, nes reikėjo atsidaryti banke sąskaitą ir už tai jam žadėjo pinigų. Neprisiminė kokią tiksliai sumą jam žadėjo. Dar buvo užsiminę, kad paims paskolas ir jam duos kažkiek pinigų. Tačiau jam jokie pinigai nebuvo duoti. Visus popierius gautus banke padavė M. B.. Pas M. B. namuose nėra buvęs. Tikrai jam matant kompiuteriu nebuvo atliekamos jokios internetinės banko operacijos. Taip pat jokie pinigai jam nebuvo grąžinti, o ant lapo parašė tai, kas buvo parašyta ant lapo, ant kurio jam M. B. buvo parašęs tekstą ir jis tik perrašė. Jis jokių paskolų neėmė, kartu su L. M.niekur nebuvo, mato jį pirmą kartą.

2015-11-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole T. Burneckas atpažino asmenį, kuris jį įkalbėjo atsidaryti sąskaitą banke ir kuriam padavė banke gautus dokumentus, tai M. B. (II tomas b. l. 30-32)

Liudytoja G. A. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad L. M. yra ją vežęs į Šiaulius. Jį pažįsta tik iš matymo. Anksčiau jo nepažinojo. T. B. pažįsta, jie gyvena kartu. Iš T.B. sužinojo, kad jis banke atsidarė sąskaitą. Ji klausė kodėl atsidarė sąskaitą, T.B. jai paaiškino, kad nežino, kad tą dieną jis buvo girtas.

Paskui jis gavo laišką iš kredito įmonės ir tada kreipėsi į policiją. Jie neturi namuose kompiuterio ir nemoka juo naudotis. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojo tiesą. T. B. neturėjo jokių pinigų. Tą dieną jis buvo neblaivus, kai banke sąskaitą atsidarė. Ji nebuvo namuose, kai buvo atvažiavęs M. B.. Jei T.B. būtų buvęs blaivus, jo nebūtų prikalbinę atsidaryti sąskaitą banke.

Atvažiavo M., gali būti, kad Bartkus, ji jo nepažinojo, į Šiaulius važiavo kartu. V. P. prirodė, kad ją į Šiaulius nuvežtų. Ji gyveno Ridikiškiuose, P. ten taip pat gyvena, juodu buvo pažįstami. Jos prašė važiuoti į Šiaulius, kad atsidarytų banke sąskaitą ir paimtų kreditą. Vežė automobiliu M. B., L.buvo šalia, o ji su G. sėdėjo automobilio gale. M. B. viską sutvarkė per kompiuterį. Niekas nedavė kredito, nes deklaruotą vietą reikėjo nurodyti, o jie neturėjo dokumento. Gal ir šnekėjo, kad nereikės jai tų pinigų grąžinti, buvo kaip užhipnotizuota, nemoka paaiškinti, kodėl ji važiavo į tuos Šiaulius. L. M. irgi buvo kartu, kai važiavo į Šiaulius.

Nukentėjusysis L. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad M. B. pažįsta. Iki 2015 metų pažinojo jį. L. M. pažįsta, buvo atvažiavęs į Ridikiškių kaimą kartu su M. B.. Atrodo tai buvo 2015 metai. Jis moka naudotis kompiuteriu. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojo teisybę. Anksčiau geriau prisiminė įvykio aplinkybes nei dabar. Nuvažiavo į Šiaulių banką. Atsidarė sąskaitą banke, anksčiau sąskaitos neturėjo. Neprisimena kokiam tikslui atsidarė sąskaitą. Nebeprisimena ar už tai gavo kompiuterį. Pagarsinus jo apklausos protokolą, prisimena, kad gavo kompiuterį. Turi ir dabar tą kompiuterį namie. Nemokėtų su elektronine bankininkyste dirbti bei pasiimti kreditą. L. M. yra tas pats žmogus, kuris sėdi salėje, atpažįsta tikrai. Kompiuterį padavė jam, jis padavė 400 eur. Iš policijos sužinojo, kad yra paimti kreditai. Sakė, kad nereikės mokėti už paskolą. Jis yra baigęs Skaudvilės specialią mokyklą. Nepamena, kokią mokyklą po to baigė. Turi 45 proc. neįgalumą. Jis dabar niekur nedirba. 2015 metais nedirbo.

Nukentėjusysis L. G. (II tomas b. l. 39-40, 41-42) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. pradžioje, tikslesnio laiko nepamena, pas jį į namus atvažiavo M. B., kuris yra jos mamos sugyventinio V. P. draugas. M. B. jį įkalbėjo atsidaryti banko sąskaitą ir už tai atiduoti savo kompiuterį. Tą pačią dieną jis kartu su M. B. ir V. P. nuvažiavo į Šiaulių banką. Jis su V. P. nuėjo į banką, o M. B. jų liko laukti automobilyje. Banke gautus dokumentus, prisijungimus prie elektroninės bankininkystės jis iš karto atidavė M. B. Tada visi iš karto nuvažiavo pas M. B. į namus, kur M. B. paėmė 400 eurų kreditą į jo sąskaitą, ir jam sakė, jog nieko nereikės mokėti. M. B. pats jo (L. G.) vardu paėmė kreditą ir jis jokių veiksmų neatliko. Po to jie visi nuvažiavo į banką, kur jis nuo sąskaitos nuėmė 400 eurų ir padavė M..

Papildomos apklausos metu L. G. parodė, kad kuomet jį M. B. įkalbėjo banke atsidaryti sąskaitą, kartu su juo buvo dar toks L., pavardės nežino. Jam sakė, kad jo vardu bus paimti greitieji ir kad jam nieko nereikės mokėti. Jis sutiko, nes sunkiai suvokia, kas tai yra greitieji kreditai. V. P.jo neįkalbėjo atsidarinėti banke sąskaitos, tik šiaip su juo atvažiavo į banką. Jis neįkalbinėjo jo neatsidarinėti sąskaitos banke. Už tai, kad atsidarys sąskaitą, jam L. pažadėjo atiduoti kompiuterį už 400 EUR. Jis iki to karto neieškojo pirkti kompiuterio ir net nebuvo pagalvojęs, kad nori kompiuterio. Jį kaip ir įkalbėjo įsigyti iš jų kompiuterį. Pirminėje apklausoje jis pamiršo paminėti, kad dar buvo toks L.. 400 EUR kreditą jo vardu paėmė M. B., o ne L.. Tą tikrai gerai pamena. Jam sakė, kad nieko nereikės mokėti. Nuėmęs banke pinigus - 400 EUR, jis atėjo pas M. B. į automobilį, kur jis buvo kartu su L.. Tuos 400 Eur padavė L.. Duodamas pinigus jam nieko nesakė. Automobilyje L. jam padavė kompiuterį. Tada M. B.jį parvežė į namus. Kad daugiau jo vardu yra paimta greitųjų kreditų sužinojo tik vėliau. Jis nei vieno iš kreditų nėra sumokėjęs ir nemokėjo. Jam sakė, kad nereikės jokių kreditų atidavinėti. Jis pats nemokėtų internetu paimti greitųjų kreditų ir niekad nėra to daręs. Jokių pinigų pavedimų į T.B. saskaitą nedarė ir jokių pavedimų iš jo sąskaitos negavo.

2015-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole L. G. atpažino asmenį, apie kurį davė parodymus, kaip M. B. (b. l. 48-50, II tomas).

2016-12-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole L. G. atpažino asmenį, buvusį kartu su M. B., tai L. M. (b. l. 51-53, II tomas)

Neįgaliojo pažymėjimu (b.l. 47, t.2) nustatyta, kad nukentėjusysis L. G. iš dalies darbingas, jo darbingumas 45 procentai.

Nutarimu panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje (b.l. 67, t.2) nustatyta, kad M. B. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rastas ir paimtas A4 popieriaus lapas su ranka darytu įrašu apie pinigų grąžinimą į rankas T. B. vardu., nutarta jį panaudoti kaip daiktinį įrodymą ikiteisminiame tyrime Nr. 04-2-00368-16.

2017-09-08 daiktų apžiūros protokolu (b. l. 69-70, II tomas) nustatyta, kad apžiūrėtas popieriaus lapas, kuriame parašytas vardas ir pavardė "T. B." ir parašas, po juo spausdintinėmis raidėmis parašyta „pinigus gražino į rankas“, o po juo žemiau parašytas vėl vardas, pavardė, parašas ir data „T. B. (parašas) 2015,03.10“.

Iš AB Šiaulių bankas pateiktos informacijos (t. III, b.l. 109- 114) matyti, kad laikotarpyje nuo 2015-02-10 iki 2015-03-10 prie L. G. sąskaitos iš IP adresai 88.216.114.18, 188.69.195.249, 88.216.114.18, kurie minimu laikotarpiu buvo suteikti L.M. ir M. B., internetu jungianti prie nukentėjusiųjų sąskaitų.

AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su T. B sąskaita (II tomas b. l. 36).

Iš 2015-01-01-2015-11-06 AB „Swedbank“ pateiktos T. B. sąskaitos išrašo (b.l. 36, t. 2) nustatyta, kad 2015-02-19 L. M. į T. B. sąskaitą įnešė 5 eurus. Tuo pačiu metu iš T. B. sąskaitos kredito bendrovėms UAB „4Finance“ (3 kartus), UAB „Ferratum“, MCB Finance UAB buvo pervesta po 0,01 euro centą registracijos mokestis.

2015-02-19 į T. B. sąskaitą Nr. LT22 7300 0101 4226 8590, esančią „Swedbank“ AB, UAB „4finance“ pervedė 300 eurų. 300 eurų tą pačią dieną , t. y. 2015-02-19 iš T. B.sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 eurų.

2015-02-19 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, UAB „Ferratum“ pervedė 200 eurų.

2015-02-19 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, MCB Finance UAB pervedė 1500 eurų. 2015-02-19 ir 2015-02-20 iš T.B. sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta po 850 eurų, viso 1500 eurų.

2015-02-20 L. G. į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, pervedė 350 eurų, įvardijant “skolinu“.

2015-02-21 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, UAB „4Finance“ pervedė 200 eurų. 2015-02-21 iš T.B. sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 550 eurų. 2015-02-22 iš T. B. sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 550 eurų.

2015-02-22 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, UAB „4Finance“ pervedė 550 eurų.

2015-02-22 iš T. B. sąskaitos kredito bendrovei AB „Bobutės paskola“ (2 kartus) buvo pervesta po 0,01 euro centą registracijos mokestis.

2015-02-22 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, AB „Bobutės paskola“ pervedė 400 eurų. 2015-02-22 iš T.B. sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 400 eurų.

2015-02-22 iš T. B. sąskaitos kredito bendrovei UAB Nordecum (2 kartus) buvo pervesta po 0,01 euro centą registracijos mokestis.

2015-02-22 L. M. į T. B. sąskaitą įnešė 3 eurus.

2015-02-22 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, UAB Nordecum pervedė 700 eurų. 2015-02-22 iš T. B. sąskaitos į M. B.sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų.

2015-02-23 į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, L. G. pervedė 700 eurų.

2015-02-23 iš T.B. sąskaitos į M. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 200 eurų.

2015-03-01 iš T. B. sąskaitos į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 eurų.

AB „Šiaulių bankas“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su Laimono Globio sąskaita (II tomas, b. l. 82-84).

Iš 2015-11-16 AB „Šiaulių bankas“ pateiktos Laimono Globio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo (b.l. 80-84, t.2) nustatyta, kad 2015-02-19 elektroniniu būdu buvo prisijunta prie Laimono Globio sąskaitos, į sąskaitą įnešti 5 eurai ir į kredito bendroves UAB MCB Finance, ir UAB „4 Finance“ buvo pervesta po 0,01 euro cnt registracijos mokesčio.

2015-02-19 į L. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, UAB „4finance“ pervedė 400 eurų. 2015-02-19 pinigai išgryninti, 400 eurų išmokėti grynais L. G..

2015-02-20 į L. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, UAB „4finance“ pervedė 350 eurų. 2015-02-20 iš L. G. sąskaitos į T. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB buvo pervesta 350 eurų.

2015-02-20 į L. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, UAB „MCB Finance“ pervedė 700 eurų. 2015-02-20 iš Laimono Globio sąskaitos į Tomo B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB buvo pervesta 700 eurų.

AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su L. M. sąskaita (II tomas b. l. 89-90).

Iš 2015-12-01 Swedbank AB pateiktos L. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo (b. l. 87-90, t.2) nustatyta, kad L. M. 2015-02-19 į T. B. sąskaitą pervedė 5 eurus.

2015-02-19 į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš T. B. sąskaitos pervesta 300 eurų ir 850 eurų, viso 1150 eurų.

2015-02-20 į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš T. B. sąskaitos pervesta 850 eurų.

2015-02-21 į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš T. B. sąskaitos pervesta 550 eurų.

2015-02-22 į L.M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš T.B. sąskaitos pervesta 550 eurų ir 400 eurų, viso 700 eurų.

2015-02-22 L. M. 2015-02-19 į T. B.sąskaitą pervedė 3 eurus.

2015-02-22 į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš M. B. sąskaitos pervesta 400 eurų.

2015-02-25 į L. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš M. B. sąskaitos pervesta 100 eurų.

2015-03-01 L. M. sąskaitą Nr. LT75 7300 0101 2380 5723, esančią Swedbank AB, iš T.B. sąskaitos pervesta 1000 eurų.

AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su M.B. sąskaita (II tomas b.l. 92-93).

Iš 2015-12-01 Swedbank AB pateiktos M. B.sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo (b.l. 87, 92-94, t.2) nustatyta, kad į M. B.sąskaitą 2015-02-22 iš T. B.sąskaitos pervesta 200 eurų.

2015-02-23 į M. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, iš T. B. sąskaitos pervesta 200 eurų.

2015-02-23 M. B. į L. M. sąskaitą pervedė 400 eurų.

2015-02-25 M. B. į L. M. sąskaitą pervedė 100 eurų.

2015-03-02 M. B. į L.M. sąskaitą pervedė 800 eurų.

2015-03-04 M.B. į L.M.sąskaitą pervedė 15 eurų.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d. kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai iniciavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 22 straipsnis ir 182 straipsnio 1 dalius užtraukia atsakomybę tam, kad pasikėsimo apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L.M. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1d.

Teismas tiki įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir patikrintais teisminio nagrinėjjimo metu, kad kaltinamasis L.M. padarė jam inkriminuojamą svetimo turto vagystę, t.y. kad 2014 m. birželio 10 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) F.P. priklausančiame žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai iškirto ir pagrobė 15 vnt. žalių augančių beržų, kurių stiebų medienos tūris yra 13,762 m3, vieno kubinio metro vertė 43,44 eurai, iš viso už 597,86 eurus, tokiu būdu nukentėjusiajam F. P.padarydamas 597,86 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis L.M. pripažino kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo. Kaltinamojo l.M.parodymai atitinka nukentėjusiojo F.P. parodymus, rašytinę bylos medžiagą: įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolui, 2014-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolui ir kt. Kaltinamojo L.M. padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str.1d. dėl to, kad jis pagrobė svetimą turtą.

2015-02-19 - 2015-02-20 nusikalstamos veikos prieš L.G.

Nors kaltinamasis L.M. kaltės nepripažino dėl 2015-02-19-2015-02-20 nusikalstamų veikų prieš L.G. tačiau teismas laiko jo kaltę įrodyta. Teismas vadovaujasi nukentėjusiojo L.G. parodymais, kad M. B. jį įkalbėjo atsidaryti banko sąskaitą, tuomet kartu su juo buvo L.M. ;kad sakė, kad jo vardu bus paimti greitieji ir kad jam nieko nereikės mokėti, jis sutiko, nes sunkiai suvokia, kas tai yra greitieji kreditai; kad už tai, kad atsidarys sąskaitą, jam L. pažadėjo atiduoti kompiuterį už 400 eur. Jis iki to karto neieškojo pirkti kompiuterio ir net nebuvo pagalvojęs, kad nori kompiuterio. Jį kaip ir įkalbėjo įsigyti iš jų kompiuterį. Tą pačią dieną jis kartu su M. B.ir V. P. nuvažiavo į Šiaulių banką. Banke gautus dokumentus, prisijungimus prie elektroninės bankininkystės jis iš karto atidavė M. B.. Tada visi iš karto nuvažiavo pas M. B. į namus, kur M. B. paėmė 400 eurų kreditą į jo sąskaitą, ir jam sakė, jog nieko nereikės mokėti. Jis pats jokių veiksmų neatliko. Po to jie visi nuvažiavo į banką. Nuėmęs banke pinigus - 400 eur, jis atėjo pas M. B. į automobilį, kur jis buvo kartu su Luku. Tuos 400 Eur padavė L.. Duodamas pinigus jam nieko nesakė. Automobilyje L. jam padavė kompiuterį. Tada M. B. jį parvežė į namus. Jis pats nemokėtų internetu paimti greitųjų kreditų ir niekad nėra to daręs. Jam internetinės bankininkystės duomenys nebuvo grąžinti. Daugiau apie jokiu kreditus savo vardu, kurie buvo pervestį į jo sąskaitą, nieko nežino. Jokių pinigų pavedimų į T.B. saskaitą nedarė ir jokių pavedimų iš jo sąskaitos negavo. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiuoju L.G., nes jo parodymai išsamūs ir nuoseklūs. Tas nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, kad jis sunkiai suvokia, kas tai yra greitieji kreditai ir kad nemokėtų internetu paimti greitųjų kreditų patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusysis L. G. yra baigęs Skaudvilės specialiąją pagalbinę mokyklą, yra neįgalus (b.l. 47, t.2).

Teismas vadovaujasi kaltinamojo L.M. nurodytomis aplinkybėmis, kad gauti pinigai iš kredito bendrovių buvo pervesti į L. G. sąskaitą; kad pinigus jis pats nuėmė banke. Kiek pamena, jis su M. B. L. G. nuvežė į Šiaulių banką; kad dalis pinigų, gautų iš kredito bendrovių buvo pervesti į T. B. sąskaitą, o iš jo sąskaitos pinigai pervesti į jo sąskaitą. Tiksliau jis pats darė pavedimus. Nepamena kokias sumas pervedė. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitinka surinktiems byloje rašytiniams įrodymams -AB „Šiaulių bankas“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su Laimono Globio sąskaita (II tomas, b. l. 82-84); AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su T. B. sąskaita (II tomas b. l. 36).

Kaltinamojo L.M. kaltės nepripažinimą teismas laiko gynybine taktika ir siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo L.M. veiksmai dėl neteisėto įgijimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojami pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Jo veiksmai dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, kvalifikuojami pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - pagal 215 straipsnio 1 dalį. Dėl apgaule įgyto svetimo turto jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

2015-02-19- 2015- 02-22 nusikalstamos veikos prieš T.B.

Nors kaltinamasis L.M. kaltės nepripažino dėl nusikalstamų veikų prieš T.B. 2015-02-19 - 2015- 02-22 dienomis, tačiau teismas laiko jo kaltę įrodyta. Teismas vadovaujasi nukentėjusiojo T.B. parodymais, 2015-02-19 pas jį į namus atvažiavo M. B. ir įkalbėjo jį atsidaryti banko sąskaitą, kad paims 200 Eurų kreditą ir pinigus pasidalins su juo per pusę. Apie tai, kas mokės kreditą nesikalbėjo, ir jį įtikino, kad kredito išvis nereiks niekam mokėti. Tada jis su M. B. kartu nuvažiavo į Tauragę ir banke SWEDBANK atsidarė sąskaitą. Sugrįžęs pas M. B. į automobilį, jam atidavė banke gautą voką su dokumentais ir kodų kortele. Tada jį parvežė į namus ir pasakė, kad pats nuvažiuos paimti pinigų ir atveš jam. Tačiau M. B. jam jokių pinigų neatvežė, voko, gauto banke, negrąžino. 2015-11-02 jam paskambino iš kredito bendrovės CREDIT 24 ir pasakė, kad jo vardu yra paimta 3000 EUR paskola. Jis pats jokių paskolų neėmė, elektronine bankininkyste ir kompiuteriu nesinaudoja. M. B. leido paimti tik 200 EUR paskolą. Kuomet M. B. jį iš banko parvežė į namus, M. B. su juo parėjo į namus. Jis kartu atsinešė tokį segtuvą, kur buvo daug baltų lapų. Ant vieno lapo jam liepė spausdintinėmis raidėmis užrašyti savo vardą ir pavardę, pasirašyti nereikėjo. Elektronine bankininkyste nemoka naudotis, kompiuterio neturi. Jam mokykloje mokslai sekėsi sunkiai, baigė 8 klases. Pasinaudojo juo. Jis 200 eurų leido paimti ir kalba buvo ta, kad tuos pinigus pasidalins per pusę. M. B. nei cento negrąžino. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiuoju T.B., nes jo parodymai išsamūs ir nuoseklūs. Savo parodymus nukentėjusysis T.B. patvirtino ir 2017-09-19 akistatos metu (b.l.108-113, t. 3) su L.M.. Tas nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, kad elektronine bankininkyste nemoka naudotis, kad juo pasinaudojo, patvirtina byloje surinkti įrodymai: nukentėjusysis T.B. yra neįgijęs vidurinio išsilavinimo- baigęs tik aštuonias klases, mokslas sekėsi sunkiai. Nukentėjusiojo T.B. parodymus patvirtino liudytoja G.A., parodydama, kad ji su T.B. neturi namuose kompiuterio ir nemoka juo naudotis; kad T. B . neturėjo jokių pinigų.

Teismas vadovaujasi kaltinamojo L.M. nurodytomis aplinkybėmis, kad pinigų suma buvo reikalinga jam padengti savo skolas, imtus kreditus. Jis iš tų pinigų, kur gavo iš T. B., išlošė daugiau pinigų, nes lošdavo internete, eidavo į kazino lošti. Išlošė tą pinigų sumą, kuri jam buvo reikalinga. Tiek, kiek buvo skolingas, tiek persivedė iš T.B.. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės atitinka surinktiems byloje rašytiniams įrodymams - AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su T. B.sąskaita (II tomas b. l. 36), AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su L. M. sąskaita (II tomas b. l. 89-90). AB „SWEDBANK“ pateiktame sąskaitos išraše matyti, kada ir kokios finansinės operacijos atliktos su M. B. sąskaita (II tomas b.l. 92-93).

Teismas netiki kaltinamojo L.M. iškelta versija, kad pinigus T. B. grąžino po keleto savaičių, t. y. visus pinigus padavė T. B. į rankas, kad grąžindamas pinigus jis pasirašė su T. B. skolos atidavimo raštelį, kaip garantą, kad pinigai yra grąžinti todėl, kad šių aplinkybių nepatvirtino nukentėjusysis T.B. bei kad skolos lapelis neinformatyvus- nenurodyta kokią pinigų sumą koks asmuo sugrąžino T.B. kaip skolą.

Kaltinamojo L.M. kaltės nepripažinimą teismas laiko gynybine taktika ir siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo L.M. veiksmai (tęstinė veika nuo 2015-02-19 iki 2015-02-22) neteisėto įgijimo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti kvalifikuojami pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Jo veiksmai dėl neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, kvalifikuojami pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį. Dėl neteisėtai atliktų finansinių operacijų, panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - pagal 215 straipsnio 1 dalį. Dėl apgaule įgyto svetimo turto jo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Dėl pasikėsinimo sukčiavimo būdu užvaldyti svetimą turtą T. B. epizode

Kaltinamojo L.M. kaltė įrodyta nukentėjusiojo T. B. parodymais ir rašytiniais byloje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis T. B. teisme parodė, kad M. B. prašymu, už pažadėtą atlygį, atidarė sąskaitą AB Swedbanke ir visus banke gautus elektroninės bankininkystės dokumentus atidavė M.B.. Kiek ir iš kokių kredito bendrovių buvo paimta paskolų, nežino.

Iš 2015-01-01-2015-11-06 AB „Swedbank“ pateiktos T. B. sąskaitos išrašo (b.l. 36, t. 2) nustatyta, kad iš T. B. sąskaitos 2015-03-01 kredito bendrovei UAB „Minibank“ (1 kartą) buvo pervesta po 0,01 euro centą registracijos mokestis.

Iš UAB „Minibank“ rašto (b.l. 47, t. 2) matyti, kad 2015-03-01 12.24 val. ir 12.45 val. skaitmeniniu būdu iš IP 188.69.196.32 UAB „Minibank“ sistemoje registravosi asmuo nurodydamas T. B. pavardę, kuris, pervedęs bendrovei 0,01 euro registracijos mokestį pateikė paraiškas 600 eurų ir 400 eurų paskoloms gauti, tačiau jo prašymas buvo automatiškai atmestas.

Iš BnP Finance, AB pateiktos informacijos (b.l. 194-195, t.2) matyti, kad 2015-03-01 internetinėje svetainėje www.bobutespaskola. T. B. vardu buvo pateikti prašymai iš IP 188.69.196.32 ir 188.69.199.102 2000.00 eurų, 500,00 eurų ir 200,00 eurų paskoloms gauti, tačiau prašymai atmesti ir vartojimai kreditai nesuteikti.

Tokiais savo veiksmais L.M. pasinaudojo neteisėtai įgytais nukentėjusiojo T. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis bei pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie internetinės bankininkystės sistemos ir atliko neteisėtas finansines operacijas, taip apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 198¹ str. 1 d., 215 str. 1d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis L.M. padarė apysunkius (214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkius (BK 22 str. 1 d., ir 182 str. 1d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 178 str.1d.) tyčinius nusikaltimus. Visi nusikaltimai (išskyrus svetimo turto vagystę) padaryti pasinaudojant socialiai pažeidžiamų asmenų patiklumu. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis epizode dėl svetimo turto vagystės. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje su M.B., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo išskirtas (išskyrus svetimo turto vagystę). Kaltinamasis L.M. praeityje neteistas (b.l. 74-72, t.3), administracine tvarka baustas (65-70, t.3). Jam už padarytus nusikaltimus skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės (BK 50 str.) kurios subendrintinos. Atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, į tai, kad anksčiau jam nėra skirta reali laisvės atėmimo bausmė, jam skirtini bausmės dydžiai mažesni už sankcijose numatytus bausmių vidurkius. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 75 str.

Dėl civilinių ieškinių

1. UAB „Ferratum“, į. k. 300980536, a. s. Nr (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas, pateikė ieškininį pareiškimą dėl padarytos 361,47 turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-19 T.B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 200 Eur paskola, 18,26 paskolos mokestis, 0,78 Eur mokestis už raginimo laiškus, 142,43 Eur palūkanos (t. IV, b. l. 95).

2. UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“), į. k. 300622891, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 3 095,54 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-19 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 1 500 Eur paskola, 1 389,91 Eur palūkanos bei 153,06 Eur palūkanos už piniginių prievolių termino praleidimą. Civilinis ieškovas taip pat reikalauja atlyginti patirtas 52,57 Eur dydžio išlaidas, susijusias su civilinio ieškinio parengimu (t. IV, b. l. 185).

3. UAB „4Finance“, buvęs (UAB „SMScredit.lt“), į. k. 301881644, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pateikė ieškinį dėl padarytos 1 538,14 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-19 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 300 Eur paskola ir 100,23 Eur vėlavimo palūkanos, taip pat, 2015-02-21 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 200 Eur paskola, 2015-02-22 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotas 550 Eur paskolos padidinimas, 178,10 Eur palūkanos, 209,81 Eur palūkanos už vėlavimą (t. V, b. l. 48-50).

4. UAB „4Finance“, buvęs (UAB „SMScredit.lt“), į. k. 301881644, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pateikė ieškinį dėl padarytos 1 141,78 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-19 Laimono Globio, a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 400 Eur paskola, 350 Eur papildoma kredito suma, 178,10 Eur palūkanos, 213,68 Eur vėlavimo palūkanos (t. V, b. l. 55-56).

5. UAB „Bnp Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 664,64 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-22 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotas 400 Eur kreditas, 112,54 Eur kredito mokestis, 11,10 Eur vėlavimo palūkanos, 20,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur dydžio patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (t. V, b. l. 85-86).

6. UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos 857,64 Eur turtinės žalos, kurią sudaro 2015-02-22 T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduota 700 Eur paskola ir 157,64 Eur palūkanos (t. V, b. l. 72).Sprendžiant civilinių ieškovų kredito bendrovių civilinių ieškinių pagrįstumo klausimą, atsižvelgtina į tai, kad baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareiškiamas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo. Gali būti atlyginama tokia žala, kuri yra kaltininko nusikalstamos veikos padarinys. Teismų praktikoje konstatuota, kad baudžiamosiose bylose gali būti sprendžiami tik deliktinės civilinės atsakomybės klausimai, o ginčai, kylantys dėl sutartinės civilinės atsakomybės, nagrinėtini civilinėse bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-240/2009, 2K-301/2012). Šiuo atveju sukčiavimo būdu kaltinamasis L.M. iš kredito bendrovių įgijo paskolos dydžio sumas -iš UAB „Feratum 200 eurų, iš UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“) 1500 eurų, iš UAB „4Finance“ 1800 eurų, iš AB „BnP Finance“ 400 eurų, iš UAB „Nordecum“ 700 eurų, todėl būtent tokio dydžio žala priteisiama solidariai iš kaltinamojo L.M. ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, M. B..

Kiti civilinių ieškovų turtiniai reikalavimai - priteisti palūkanų mokėjimus, yra išimtinai civilinio pobūdžio ir neturi jokio ryšio su tiesiogiai nusikaltimu ieškovui padaryta žala. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinių ieškovų reikalavimai dėl palūkanų priteisimo paliktini nenagrinėti, kartu išaiškinant civiliniams ieškovams, jog tai neužkerta jiems teisės dėl šių sumų priteisimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Analogišką praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės bylos Nr. Nr. 2K–82/2008, Nr. 2K-280/2010).

BPK 103 straipsnyje numatyta, kad proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Civilinis ieškovas UAB „IPF Digital Lietuva“ prašė priteisti iš kaltinamųjų išlaidas už advokato pagalbą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kad šias išlaidas yra sumokėjęs, nėra pagrindo jas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamųjų.

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, esančios byloje, paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.1d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1d. ir jį nuteisti:

1.Pagal LR BK 178 str.1. -laisvės atėmimu 4 mėn.;

2. (dėl 2015-02-19 - 2015-02-20 nusikalstamų veikų prieš L.G.)

- pagal BK 198¹ str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija) ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

- pagal BK 182 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;

3. (dėl nusikalstamų veikų prieš T.B. 2015-02-19- 2015- 02-22 dienomis )

- pagal BK 198¹ str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija) ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams,

- pagal BK 182 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;

- pagal BK 198¹ str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija) ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 10 mėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 d., 4, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą- 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 m., įpareigojant per 6 mėn. pradėti dirbti, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-06-18 iki 2014-06-20 imtinai.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Priteisti solidariai iš L. M. ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, M. B. UAB „Feratum, į. k. 300980536, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas, 200 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti solidariai iš L. M. ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, M. B., UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „MCB Finance“) į. k. 300622891, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 1500 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti solidariai iš Luko Maumevičiaus ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, Mindaugo Bartkaus UAB „4Finance“ “), į. k. 301881644, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ 1800 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti solidariai iš L. M. ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, Mindaugo Bartkaus AB“ BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 400 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti solidariai iš L. M. ir asmens, kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, M. B. UAB „Nordecum“ 700 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Palikti saugoti byloje dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo, garso įrašais ir išklotinėmis : CD laikmena ( b.l. 81, t. 2), CD laikmena ( b.l. 88 t. 2).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.