Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko atskirąjį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. vasario 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad jis 2015-01-15, apie 19.19 val., Raseinių r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) (dešine puse) 155,00 km, vairuodamas transporto priemonę Toyota Land Cruiser, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 90 km/h greitį pradedančiam vairuotojui automagistralėje, važiavo 149 km/h greičiu, t.y. nustatytą greitį viršijo 59 km/h, t.y. tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. Teismas nutarimu skyrė pažeidėjui 289 EUR baudą su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba pateikė apeliacinį skundą Raseinių rajono apylinkės teismui dėl 2015 m. vasario 2 d. nutarimo. Raseinių rajono apylinkės teismas 2015-02-11 neskundžiama nutartimi grąžino Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos skundą nurodydamas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus per 10 dienų terminą nuo nutarties priėmimo dienos, t.y. prie skundo pridėti skundo vertimą į rusų kalbą. Raseinių rajono apylinkės teismas 2015-02-25 priėmė skundžiamą nutartį, kuria nutarė apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžino Kauno apskrities VPK Kelių valdybai, nes nebuvo pašalinti skundo trūkumai.

2015-03-09 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2015-02-25 apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Taip pat prašo atstatyti terminą Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos 2015-02-06 apeliaciniam skundui paduoti, kadangi nebuvo išspręstas klausimas dėl apeliacinio skundo trūkumų šalinimo. Taip pat prašo, išnagrinėjus apeliacinį skundą, pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimą ir V. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., padarymą paskirti baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Skunde apeliantas nurodo, jog Lietuvos Respublikos ATPK 302⁸ str. (Apylinkės teismo veiksmai priėmus apeliacinį skundą), numatyta, kad priėmęs apeliacinį skundą, apylinkės teismas per tris dienas išsiunčia jo kopijas šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims, išskyrus skundą padavusį asmenį. Šie asmenys turi teisę, o valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos privalo per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo kopijų išsiuntimo dienos raštu pateikti apygardos teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą ir juose išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo. Šio kodekso 257¹ straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais teismas apeliacinio skundo skaitmenines kopijas siunčia elektroninių ryšių priemonėmis. Šiame straipsnyje nenumatyta pareiga užsieniečiams pateikti atsiliepimą jiems suprantama kalba.

Mano, kad šiuo konkrečiu atveju nebuvo pažeista V. V. procesinė teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka. Taip pat pažymi, kad, vadovaujantis ATPK 253 str. 1 d., Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Remiantis minėto ATPK 253 straipsnio 2 dalies, taip pat 272 straipsnio 1 dalies nuostatomis, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, bylos nagrinėjimo metu. Pareigos siųsti užsieniečiui išverstą apeliacinį skundą jo gimtąja kalba nėra, jis turi visas galimybes apeliacinį skundą išsiversti ir pasiruošti gynybai -parengti atsiliepimą.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininkas atskiruoju skundu prašo ne tik išspręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą, tačiau iš išnagrinėti apeliacinį skundą bei V. V. skirti už ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą baudą su teise vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Tačiau toks atskirojo skundo reikalavimas yra nepagrįstas, kadangi tik išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir apeliacinį skundą iš esmės, organas (pareigūnas) gali nutarti keisti skundžiamą sprendimą ar ne. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas nagrinėja klausimą, ar pagrįstai ir teisėtai Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinis skundas V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo grąžintas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl nepašalintų trūkumų.

Pirmosios instancijos teismas 2015-02-25 skundžiamą nutartį grindė dviem argumentais: pirma tuo, kad prie policijos atstovo apeliacinio skundo nebuvo pridėtas skundo vertimas į rusų kalbą tuo pažeidžiant nubaustojo teisę žinoti skundo argumentus; antra, tuo, jog Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba neištaisė skundo trūkumų per teismo nurodytą terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs byloje esančius duomenis konstatuoja, kad Raseinių rajono apylinkės teismas nepagrįstai grąžino Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą ir laikė, kad jis nepaduotas, dėl to, kad nebuvo pašalinti skundo trūkumai – prie apeliacinio skundo nepridėtas skundo vertimas į rusų kalbą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. (ATPK 272 str. 1 d.).

Apylinkės teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, nepagrįstai padarė išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepridėjus prie apeliacinio skundo jo vertimo į rusų kalbą, būtų suvaržytos jo teisės, numatytos ATPK 302⁸ str. – susipažinti su apeliaciniu skundu ir raštu pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą ir jame išdėstyti savo nuomonę dėl paduoto apeliacinio skundo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. V. dalyvavo nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nutarimas buvo įteiktas lietuvių kalba, kuris nubaustajam buvo išverstas į rusų kalbą žodžiu ( 11, 12-13, 14 b. l.).

Pažymėtina, kad ATPK 302⁵ str, kuris reglamentuoja apeliacinio skundo dėl nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turinį ir formą, nėra numatyta reikalavimo, jog paduodamas skundas būtų išverstas į proceso dalyvio, kuris yra ne lietuvis, suprantamą ir vartojamą kalbą. Be to, ir ATPK 302⁶ str. 6 d. yra numatyta, kad sprendimas dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo priimamas tik tada, kai apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jei apeliacinis skundas nepasirašytas. Iš šio reglamentavimo akivaizdu, jog reikalavimo pateikti skundo vertimą, jei proceso dalyvis yra ne lietuvis ir nesupranta valstybinės kalbos, įstatymai nenumato, todėl apylinkės teismas sprendimus dėl skundo trūkumo pašalinimo bei vėliau nutardamas skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui priėmė nepagrįstai. Iš ATPK 253 str. nuostatų kyla pareiga teismui, jeigu prireikia, užtikrinti dokumentų vertimą. Todėl šiuo atveju, apylinkės teismui, sprendžiant apeliacinio skundo padavimo priėmimo klausimą ir paruošiant bylą nagrinėjimui apeliacinės instancijos teisme, esant būtinybei, kyla pareiga užtikrinti, kad nebūtų pažeistos dalyvaujančio byloje asmens, nemokančio lietuvių kalbos, procesinės teisės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 3 p. numatyta, kad apygardos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, turi teisę savo nutartimi panaikinti apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas iš dalies tenkinti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko atskirąjį skundą, panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei grąžinti bylą Raseinių rajono apylinkės teismui atlikti Lietuvos Respublikos ATPK 302⁸ str. numatytus veiksmus.

Nutartis neskundžiama.