Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Telšiuose, LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, ūkininkaujantis savo ūkyje, neįgalus, gyvenantis T kaime, Kretingos rajone, anksčiau nebaustas administracine tvarka, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 138 str. 2 d. 3p..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-07 d. apie 23.30 val., R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.11 prom.), savo namuose T kaime, Kretingos rajone, kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio metu panaudojo prieš savo žmoną V. S. fizinį smurtą, t.y. tyčia rankų kumščiais ir kojomis sudavė V. S. ne mažiau šešių (6) smūgių į veido sritį, juosmenį, pilvą, taip padarė veido sumušimą ir nosies kaulų lūžimą su poslinkiu, kas nukentėjusiajai V. S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

K. R. S. savo kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2012-01-07 d. buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Apie 23.30 val., namuose tarp jo ir žmonos V. S. kilo konfliktas dėl asmeninių nesutarimų. Jis supyko ir rankų kumščiais bei kojomis sudavė žmonai ne mažiau šešių (6) smūgių į veido sritį, juosmenį, pilvą. Gailisi padaręs nusikaltimą. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta pateikta bylos medžiaga ir nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 138 str. 2 d. 3p., nes R. S. nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui.

N. V. S teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012-01-07 d. apie 23.30 val. į namus grįžo neblaivus vyras R. S.. Pastarasis ėmė ją žodžiais užgaulioti bei priekaištauti dėl įvairių dalykų. Kilo konfliktas. Konflikto metu vyras jai rankų kumščiais bei kojomis sudavė ne mažiau šešių (6) smūgių į veido sritį, juosmenį, pilvą, tuo savo veiksmais padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Su vyru sisitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia.

2012-01-08 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta T kaime, Kretingos rajone. Nusikaltimo pėdsakų nerasta ( b.l. 6-7).

2012-01-16 specialisto išvadoje Nr. G 121/12/ (03) konstatuota, kad V. S. 2012-01-07 įvykio metu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 19).

Iš 2012-01-09 prašymo dėl kardomosios priemonės skyrimo bei 2012-01-09 teismo nutarties matyti, kad R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S.. V. S. įpareigotas nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja. Nustatyta, kad būste T kaime, Kretingos rajone, lieka gyventi nukentėjusioji V. S. (b.l. 55-59).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad R. S. 2012-01-08 d. 02 .05 val. nustatytas 2.11 promilių girtumas ( tom. 1, b.l. 35). Nukentėjusioji įvykio metu buvo blaivi ( b.l. 11).

R. S. laikinai sulaikytas 2012-01-08, paleistas 2012-01-09 ( b.l. 33).

2012-06-07 VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuojama, kad R. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu suprato savo veiksmus ir gali juos valdyti. Jis dabartiniu metu gali suprasti savo veiksmus ir gali juos valdyti. Priverstinis gydymas nereikalingas ( b.l. 74, 98-100).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltininkas prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti ( BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, pripažino kaltę, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nedirba, yra neįgalus, atsiprašė nukentėjusiosios žmonos ir ji teisiamajam atleido.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. S. paskirus neilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, nes šio straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus. Teismas sprendžia, kad teisimasis suprato savo neigiamą elgesį ir padarė išvadas bei pasižadėjo nebenusikalsti, o bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Vadovaudamasis BK 55, 59, 60 str. ir BPK 297, 301, 304-308, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 2d. 3 p. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

Taikyti BK 75 str. ir V. S. paskirtos vienerių (1) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

BK 67 str. pagrindais paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 5 MGL ( 650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (sąskaita Hansabanke LT 267300010002455919).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2012-01-08 iki 2012-01-09, t.y. 2 dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą R. S. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S., nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja bei tai, kad būste T kaime, Kretingos rajone, lieka gyventi nukentėjusioji V. S., panaikinti paskelbus nuosprendį.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.