Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant E. Einamavičiūtei,

dalyvaujant J. M.,

išnagrinėjusi J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, nevedusio, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2013 m. liepos 20 d., 21.53 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos, nukreipus automobilį į detalaus tikrinimo angarą muitiniam tikrinimui, automobiliu savavališkai, be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo, pasišalino iš muitinės posto teritorijos, tuo pažeidė Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 47.2. punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p.

J. M. neprisipažino padaręs pažeidimą, teisme paaiškino, kad pasienio kontrolės poste muitinės darbuotojas kelis kartus patikrino jo dokumentus ir grįžo į darbo vietą. Manė, kad patikrinimas baigtas, todėl išvažiavo. Kelionė buvo ilga, todėl buvo labai pavargęs. Galimai nesuprato, kad patikrinimas dar nebaigtas. Nuo pareigūnų nebėgo, tiesiog pamanęs, kad patikrinimas baigtas, išvažiavo. Dėl pažeidimo gailisi, mano, kad įvyko nesusipratimas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: paties J. M. parodymais, kad jis išvažiavo iš muitinės nebaigus tikrinimo, nes pamanė, kad tikrinimas baigtas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonių, valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaita, kurie patvirtina, kad J. M. atvyko į kelio postą iš Baltarusijos Respublikos pasirinkdamas žaliąjį kanalą, žodžiu deklaravo, kad prekių, viršijančių leistinas normas neveža. Kilus įtarimui, kad jis gali gabenti nedeklaruotų prekių, iš J. M. buvo paimtas pasas, automobilio registracijos liudijimas ir nurodyta vykti į patikros angarą. Nuvykus prie detalaus patikrinimo lengvųjų automobilių tikrinimo patalpos ir muitinės pareigūnui liepus laukti, kol atsineš tikrinimo patalpos raktus bei nuėjus jų atsinešti, J. M. savo automobiliu, palikęs pasą bei transporto priemonės registracijos liudijimą, išvyko iš Medininkų pasienio kontrolės punkto be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo; liudytojo S. K. paaiškinimu teisme, kad kilus įtarimui, kad J. M. gali gabenti neleistinas prekes, jo vairuojamas automobilis buvo nukreiptas į detalų patikrinimą. Jis pats važiavo kartu su J. M., o sustojus prie užrakintų vartų, paaiškino pastarajam, kad eina paimti rakto. Kai grįžo, automobilio jau nebebuvo. Pateikti dokumentai liko pas jį; liudytojo A. S. paaiškinimu teisme, kad remdamasis pavaldinio surašytu tarnybiniu pranešimu dėl savavališko pasitraukimo iš muitinės be patikrinimą atliekančio muitininko leidimo, informavo apie tai vadovybę ir buvo pradėta automobilio paieška. Muitinės tikrinimas laikomas baigtu, kai yra grąžinami dokumentai tikrinamam asmeniui.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 str. 1 d. 3 p. užtraukia atsakomybę tam, kas padarė muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai yra: visų rūšių transporto priemonių ir asmenų, esančių muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, išvykimas be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo.

Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.2. punkte nustatyta, kad asmenys, kertantys valstybės sieną, pasienio kontrolės punkto teritorijoje privalo per patikrinimą pateikti asmens, transporto priemonės ir gabenamų prekių (daiktų) dokumentus. Minėtų taisyklių 47.2. puntas nustato, kad asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama išvykti iš patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo. Tų pačių taisyklių 5 punktas apibrėžia, kad pasienio kontrolės punktuose atliekamą patikrinimą sudaro pasienio, muitinis, medicininis karantininis, veterinarinis ir fitosanitarinis tikrinimai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. M. 2013 m. liepos 20 d., 21.53 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atvykęs iš Baltarusijos Respublikos, buvo nukreiptas detaliam patikrinimui, nes buvo įtarimas, kad jis gali gabenti privalomai deklaruotinas prekes. Tačiau kartu važiuodamas su muitinės pareigūnu iki patikros vietos ir pareigūnui išėjus paimti raktų nuo garažo, kur bus atliekama detali automobilio patikra, savavališkai, be muitinės pareigūno leidimo pasišalino.

Muitinio patikrinimo reikalavimai pasienio kontrolės poste taikomi transporto priemonės vairuotojui, kertančiam valstybės sieną. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis, kuriuo važiavo J. M., pasienio kontrolės poste buvo sustojęs, jam buvo atliktas rentgeno patikrinimas ir kilus nutarimui, nukreiptas detaliam automobilio patikrinimui garaže. Kartu iki patikrinimo vietos su J. M. jo vairuojamu automobiliu važiavo ir muitinės pareigūnas, kuris turėjo su savimi pastarojo dokumentus, todėl nėra pagrindo vertinti, kad J. M. sąžiningai klydo manydamas, kad muitinis patikrinimas jau buvo atliktas.

J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris nevedęs, nedirba, studijuoja, anksčiau administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinaartima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. ir skirti 8500 (aštuonių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.