Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2016-07-23, 16.19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, mopedas neregistruotas nustatyta tvarka, taip pat vairuotojas nebuvo užsidėjęs šalmo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d.

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. faktinės aplinkybės ir S. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2, 3). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad pažeidėjas nušalintas nuo mopedo vairavimo (b. l. 4). Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 5) matyti, kad jo vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikštelę. Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad transporto priemonė buvo apžiūrėta (b. l. 6), pateiktos nuotraukos (b. l. 9, 10). Iš asmens blaivumo testo, matyti, kad 2016-07-23 S. P. nustatyta 2,89 promilių (b. l. 8). Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 11) matyti, kad sustabdžius mopedą, paaiškėjo, jog jį vairavo neblaivus S. P., neturėdamas teisės vairuoti, mopedas neregistruotas nustatyta tvarka, taip pat vairuotojas nebuvo užsidėjęs šalmo. Pridedama asmens fotonuotrauka (b. l. 13). Iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo teistas (b. l. 14-17). Iš asmens duomenų matyti, kad S. P. teisės vairuoti neturi (b. l. 18). Iš pažymos apie S. P. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka asmuo baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 19-37).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. P. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. P. padarė LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 134 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant S. P. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į S. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus S. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė minimali nuobauda – bauda, numatyta sankcijoje (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Transporto priemonė „Karpat“ grąžintina savininkui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 129 str., teismas

nutaria:

Pripažinti S. P. kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d. ir paskirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę „Karpat“ grąžinti savininkui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059881728.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.