Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų K. Ž. ir V. Ž. prašymą išduoti teismo leidimą sudaryti buto įkeitimo sandorį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo išduoti teismo leidimą įkeisti pareiškėjai K. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (neskelbtini duomenys), kadangi buto remontui iš fizinio asmens R. R., tarpininkaujant IĮ „Tavo pasirinkimas“, gauna 10000 Lt paskolą 5 metų laikotarpiui. Butas yra šeimos turtas, jame kartu su pareiškėjais gyvena du nepilnamečiai vaikai: E. Ž., gim. (neskelbtini duomenys), ir L. Ž., gim. (neskelbtini duomenys), todėl reikalingas teismo leidimas sandoriui sudaryti. Be to, minėtame bute iki gyvos galvos yra nustatytas uzufruktas E. J., kuri sutinka, kad butas būtų įkeistas. Pareiškėjai mano, kad turto įkeitimu nebus pažeistos nepilnamečių vaikų ir uzufruktorės teisės, nes jų gaunamos pajamos užtikrina, kad skola bus grąžinta laiku.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš pateikto teismui prašymo bei pridėtų dokumentų matyti, kad butas, esantis (neskelbtini duomenys), asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai K. Ž.. Tai vienintelė šeimos gyvenamoji patalpa, įgyta 2011-03-08 dovanojimo sutartimi, kurioje gyvena nepilnamečiai vaikai ir kurioje yra nustatytas uzufruktas, E. J. paliekant teisę neatlygintinai naudotis dovanojamu turtu iki gyvos galvos. Iš gaunamų pajamų pažymų matyti, kad pareiškėjų gaunamos pajamos nedidelės, byloje nėra duomenų, kad pareiškėjai turėtų kitų pajamų ar turto. Iš 2011-03-18 pažymos matyti, kad pareiškėjams buto remontui fizinis asmuo R. R., tarpininkaujant IĮ „Tavo pasirinkimas“, suteikia 10000 Lt paskolą 5 metų laikotarpiui. Paskolos grąžinimui turi būti įkeistas pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas. Buto įkeitimu kreditorius siekia užtikrinti 10000 Lt paskolos grąžinimą. Tačiau iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto, esančio (neskelbtini duomenys), vidutinė rinkos vertė yra 65800 Lt, t.y.,- vos ne septynis kartus didesnė, negu siekiama užtikrinti prievolė. Teismo nuomone, nekilnojamojo turto įkeitimas yra akivaizdžiai neadekvatus užtikrinimo būdas, nepagrįstai suvaržantis pareiškėjos nuosavybės teisę ir tuo pažeidžiantis ne tik jos, bet ir nepilnamečių vaikų bei uzufruktorės teises ir įstatymo saugomus interesus, todėl pareiškėjų prašymas atmestinas - atsisakytina jiems išduoti leidimą sudaryti buto įkeitimo sandorį. Pareiškėjams siūlytina pasirinkti kitą prievolės įvykdymo užtikrinimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.84 str. 2 d., 3.85 str. 2 d., LR CPK 579-582 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti K. Ž. ir V. Ž. išduoti leidimą buto, esančio (neskelbtini duomenys), kurio unikalus Nr. (neskelbtini duomenys), įkeitimo sandoriui sudaryti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.