Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. U. ieškinį atsakovui D. P. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo, byloje teikia išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

-Ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. matytis ir bendrauti su dukra A. P. jos gyvenamojoje vietoje.

-Ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. dalyvauti dukros auklėjime, gauti informaciją apie dukrą iš gydymo, vėliau ugdymo ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ir ateityje turės ryšį su vaiku.

-Atsižvelgiant į dukros A. P. amžių, jos poreikius, bei siekiant nesutrikdyti jos įprasto dienos režimo, apie ketinimą susitikti su dukra atsakovas privalo pranešti ieškovei trumpąja SMS žinute prieš tris dienas, kad būtų galima suderinti laiką.

-Kai įvyksta pasikeitimų ir atsakovas negali sutartu metu bendrauti su dukra, jis privalo apie tai nedelsiant informuoti ieškovę SMS žinute, bet ne vėliau kaip prieš vieną dieną

Atsakovas D. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, įgalioto jį atstovauti asmens į teismo posėdį neatsiuntė, parodymų nedavė, to priežasčių teismui nenurodė. Apie teismo posėdžio datą ir vietą atsakovas informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. U. ir D. P. yra nepilnametės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateiktas vaiko gimimo pažymėjimas ir pareiškimas dėl tėvystės pripažinimo bei gimimo įrašas. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta, šalys kartu negyvena. Mažametė A. P. gyvena kartu su motina G. U. ir yra jos išlaikoma. Vaiko tėvas D. P. prie vaiko auklėjimo, ugdymo, išlaikymo neprisideda.

Byloje sprendžiamas klausimas dėl tėvo pareigos materialiai išlaikyti vaiką, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teikė į civilinę bylą išvadą, su ieškovės ieškinio reikalavimais sutinka visiškai, kadangi jie nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir įstatymo saugomų interesų.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė teikė duomenis apie savo darbo užmokesčio dydį prieš jai išeinant vaiko auginimo atostogų. Jos draudžiamosios pajamos už tris mėnesius darbo MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė 2407,00 Eur, nuo šios sumos ji gauna paskaičiuotas vaiko auginimo išmokas. Skolinių įsipareigojimų ji neturi. Įgijusi savo nuosavybėn nekilnojamojo turto ieškovė neturi, kaip pati paaiškino, gyvena nuomojamame bute. Kažkiek reikšmingesnio kilnojamojo turto ieškovė neturi.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį į civilinę bylą neteikė. Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų, registruotų viešuose registruose, panaudotų civilinėje byloje CPK 179 straipsnio 3 dalies pagrindu, matyti, kad atsakovas neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje, AB „Regitra“ duomenimis turimos autotransporto priemonės areštuotos. SODROS duomenimis darbo sutarties pagrindais jis Lietuvoje nedirba. Duomenų, jog jis būtų nedarbingas ar nedirbtų dėl kitų pateisinamų priežasčių, byloje negauta. Ieškovės paaiškinimu atsakovas yra sveikas ir darbingas, jis nėra sudaręs santuokos su kitu asmeniu, kitų išlaikytinių be dukters A. neturi. Ieškovės teigimu atsakovas dirba statybininku, turi šios specialybės išsilavinimą. Darytina išvada, kad atsakovas turi visas galimybes dirbti, gauti lėšų ir skirti pakankamą jų kiekį pragyvenimui nepilnametei dukteriai.

Nepilnametės A. P. vardu registruoto turto nėra. Mergaitė yra 1 metukų amžiaus, jokių išskirtinių ar kitaip padidintų poreikių anot motinos paaiškinimo teisme ji neturi. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą vaikams mokamos kas mėnesį valstybės nustatyto dydžio išmokos, kurios 2023 metais sudarė po 87,75 Eur kas mėnesį.

Iš ieškovės paaiškinimo dėl dukters materialiųjų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti orientuojantis tik į pačius būtiniausius vaiko poreikius, ieškovė juos siejo su valstybėje nustatytu minimalios mėnesinės algos dydžiu ir teikdama ieškinį nurodė, kad dukters poreikiams patenkinti reikia apie 465,00 Eur per mėnesį, nuo 2024 metų sausio mokama po 96,25 Eur per mėnesį.

Nors ieškovė ieškiniu nurodė vaiko poreikių dydį per mėnesį 960,00 Eur, tačiau teisme patvirtino, kad vaikui išlaikyti pakankama suma yra apie 700,00 Eur per mėnesį.

Teismo vertinimu šiuo atveju nėra jokio pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nustatytas orientacinis nepilnamečių vaikų išlaikymo kriterijus yra siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA). Toks išlaikymo dydis turi būti gaunamas iš abiejų tėvų lygiomis dalimis, nes šiuo atveju byloje nustatyta, kad abiejų tėvų galimybės išlaikyti nepilnametį vaiką yra lygios, t. y. abu tėvai yra sveiki ir darbingi, kitų išlaikytinių neturi, tai jiems leidžia dėti visas pastangas, kad nepilnametei dukteriai būtų užtikrintas ne tik pačių minimaliausių poreikių tenkinimas, bet vidutinis pragyvenimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei vaiko poreikius, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad vaikui skirto išlaikymo dydis turi atitikti vieną MMA, kurios dydis nuo 2024-01-01, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023-06-28 nutarimu Nr. 924 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 924,00 Eur. Taigi, teismo vertinimu šiuo atveju nėra pagrindo išeiti už ieškinio ribų. Iš atsakovo priteistina pusės MMA dydžio (atskaičius mokesčius MMA sudaro apie 709,00 Eur) išlaikymas. Įvertinus, kad vaikas dar gauna valstybės skiriamą universalią išmoką vaikui (vaiko pinigus), kurios dydis, kaip minėta, 2024 metais nustatytas 96,25 Eur, šios išmokos dydis atimamas iš MMA dydžio. Taigi, išlaikymas nepilnametei A. P. iš atsakovo D. P. priteistinas po 306,00 Eur ((709,00 - 96,25):2) kas mėnesį. Išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2024-03-05 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 straipsnis, 3.201 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakovas neteikė dukteriai išlaikymo nuo jos gimimo, todėl prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą 1500,00 Eur tenkintinas nustačius, kad atsakovas nevykdė išlaikymo prievolės nuo 2023-05-05 iki ieškinio pateikimo dienos 2024-03-05.

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnametės A. P. išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina vaiko motina ieškovė G. U. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Nepilnametė A. P. nuo gimimo gyvena su motina, kuri sudaro vaikui visas sąlygas sveikai vystytis ir augti. Vaiką su motina sieja emocinis ryšys, jokių duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina prieštarautų vaiko interesams ar kažkokiu būdu pakenktų jai, byloje nenustatyta. Tėvo ryšys su vaiku šiuo atveju iš viso nenustatytas. Vaikui gimus tėvas nedėjo jokių pastangų su dukterimi matytis, jos nelanko, neauklėja, ja nesidomi ir iš viso nedalyvauja vaiko gyvenime. Prašymas nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove tenkintinas (CK 3.174 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos nustatymo

CK 3.165 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaiko sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Ieškovė, siekdama vaiko ir tėvo netrukdomo bendravimo, prašo nustatyti laisvą bendravimo tvarką.

Prašymas tenkintinas.

Nustatytina ieškovės pasiūlyta vaiko ir tėvo bendravimo tvarka:

-ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. matytis ir bendrauti su dukra A. P. jos gyvenamojoje vietoje;

-ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. dalyvauti dukros auklėjime, gauti informaciją apie dukrą iš gydymo, vėliau ugdymo ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ir ateityje turės ryšį su vaiku;

- apie ketinimą susitikti su dukra atsakovas privalo pranešti ieškovei trumpąja SMS žinute prieš tris dienas, kad būtų galima suderinti laiką:

-kai įvyksta pasikeitimų ir atsakovas negali sutartu metu bendrauti su dukra, jis privalo apie tai nedelsdamas informuoti ieškovę SMS žinute, bet ne vėliau kaip prieš vieną dieną.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė G. U. naudojosi valstybės teikiama antrine teisine pagalba, todėl išlaidų byloje nepatyrė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos duomenimis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje sumokėta 437,50 Eur, kas patvirtinama šios tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2024-10-10 pažyma Nr. APD 2024-10033.

Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo priteistos išlaikymo periodinėmis išmokomis sumos (nuo 3672,00 Eur), žyminis mokestis sudaro 167,00 Eur. Procesiniai dokumentai byloje buvo teikiami tik elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl mokestis nustatomas 75 procentų dydžio, t. y. 125,00 Eur (CPK 80 straipsnio 7 dalis)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 7,93 Eur, jos nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 306,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teisme priėmimo dienos 2024-03-05 iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšas įpareigojant pervesti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SWEDBANK, AB.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukteriai A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį per laikotarpį nuo vaiko gimimo 2023-10-05 iki 2024-03-05.

Gautų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną G. U., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal motinos gyvenamąją vietą.

Nustatyti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukterimi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

-ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. matytis ir bendrauti su dukra A. P. jos gyvenamojoje vietoje;

-ieškovė G. U. įsipareigoja netrukdyti atsakovui D. P. dalyvauti dukros auklėjime, gauti informaciją apie dukrą iš gydymo, vėliau ugdymo ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ir ateityje turės ryšį su vaiku;

- apie ketinimą susitikti su dukra atsakovas privalo pranešti ieškovei trumpąja SMS žinute prieš tris dienas, kad būtų galima suderinti laiką:

-kai įvyksta pasikeitimų ir atsakovas negali sutartu metu bendrauti su dukra, jis privalo apie tai nedelsdamas informuoti ieškovę SMS žinute, bet ne vėliau kaip prieš vieną dieną.

Priteisti iš D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 437,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660).

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas 2024-07-09 nutartimi.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.