- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-15
- Bylos Nr.
- ATP-67-530/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06580-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014-10-30 nutarimo L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 1 d. ir skirta 100 Lt (vieno šimto litų), kas atitinka 28 EUR (dvidešimt aštuonis eurus) administracinė bauda, už tai, kad jis, 2014-09-02 apie 13.20 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo, konfliktavo, mušėsi su A. Ž., M. S., K. K.. Tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde Kauno apygardos teismui L. K. prašė Kauno apylinkės teismo 2014-10-30 nutarimą pakeisti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Apeliantas nurodė, kad teismas priimdamas nutarimą atliko neobjektyvų įrodymų vertinimą, netinkamai taikė bei aiškino normas, nukrypo nuo suformuotos praktikos tokio pobūdžio bylose. Teismas abstrakčiai nurodė, kad surinkti įrodymai yra pakankami, jų nedetalizuojant ir tokiu būdu priėmė nemotyvuotą ir nepagrįstą sprendimą. Teismas nenurodė jokių jo konkrečių veiksmų, kurie atitiktų ATPK 174 str. dispoziciją. Liko nepašalintos abejonės dėl jo kaltės, todėl prašo jo skundą tenkinti ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto santakos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) policijos nuovados viršininkas prašė L. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti nepakeistą.
L. K. apeliacinis skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, ištyręs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą dėl L. K. kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 1 d. ir tinkamai paskyrė administracinę nuobaudą.
ATPK 257 str., numatyta, kad administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
ATPK 174 str. įtvirtinta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Kaip matyti iš 2014 m. rugsėjo 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto L. K., jis 2014-09-02, apie 13val. 20 min., L. K. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), konfliktavo, galimai mušėsi su A. Ž., K. K. ir M. S., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Protokole L. K. tą pačią dieną paaiškino, jog su pažeidimu sutinka ir dėl to gailisi, tai patvirtino savo parašu. Teismo posėdžio metu L. K. poziciją pakeitė ir pareiškė jog kaltu neprisipažįsta. Teisme paaiškino, jog jis stovėjo prie automobilio, matė atbėgant daug apie 20 žmonių, paskui juos bėgo policija, buvo didelis judesys. Kažkas iš jaunuolių įmetė į jo automobilį lazdą. Teigė muštynėse nedalyvavęs. Nors L. K. pakeitė poziciją ir teisme teigė muštynėse nedalyvavęs, tačiau apygardos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo išvada, kad jo kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga bei teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais, visiškai pagrįsta.
Pirmos instancijos teismas pagrįstai rėmėsi liudytojo T. K. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) prie turgavietės iš visų pusių rinkosi jaunuoliai, vyko konfliktas. Savigynai pasiėmė lazdą. Pamatęs policijos pareigūnus, lazdą įmetė į pažįstamo L. K. automobilį. Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas M. B. patvirtino kad jis su kolega patruliavo prie perėjos ir pastebėjo (duomenys neskelbtini) g. prieš turgavietės aikštelę apie 10 besistumdančių ir besimušančių asmenų, kurie naudojo lazdas. Jie nubėgo į konflikto vietą. Kolega sulaikė vieną jaunuolį, kuriam buvo sužalotas veidas. Jis priėjo prie automobilio ir pamatė du jaunuolius sėdinčius ant galinės sėdynės, jie buvo neblaivūs. Jaunuoliai tikrai dalyvavo muštynėse, nes pamatę policijos pareigūnus, visi išsilakstė po namų kiemus, įsėdo į automobilius. Liudytojo M. B. nurodytas aplinkybes patvirtina tuoj pat po įvykio surašyti tarnybiniai pranešimai dėl pristatytų asmenų (b.l.2-3). Juose nurodyta, kad jaunuolių grupė tarpusavyje konfliktavo, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) PK . Nustatytos jaunuolių tapatybės, tai yra sulaikyti K. K., A. Ž., L. K., M. S.. Audi markės automobilyje po priekine sėdyne rastos teleskopinė lazda su metaliniu antgaliu ir guminė lazda. Kaip matyti iš administracinių sulaikymo protokolų duomenų (b. l. 6, t. 1; b. l. 7, t.2), L. K. buvo sulaikytas 2014-09-02, 13.20 val. L. K. buvo blaivus (b. l. 7, t.1). Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2014-09-16 įsiteisėję nutarimai administracinio teisės pažeidimų bylose Nr.A2.9-7543-825/2014 ir A2.9.-7536-825/2014 preziumuoja nagrinėjamos bylos aplinkybes. Paminėtose administracinių teisės pažeidimų bylose nustatyta, kad kiti sulaikyti asmenys, t.y. M. S. ir K. K. konfliktavo, mušėsi su A. Ž., L. K.. Nagrinėjamu atveju surinktų ir ištirtų įrodymų pakako išvadai, jog L. K.. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 174 straipsnio objektas yra visuomeninio pobūdžio santykiai, kurių visuma sudaro viešąją tvarką, todėl L. K. pasirinktas gerų moralės principų neatitinkantis elgesys, aiškintis tarpusavio santykius, naudojant lazdas, vidurdienį, judrioje (duomenys neskelbtini) gatvėje,. priešais turgų, pažeidė viešąjį interesą užtikrinti visos visuomenės saugumą, ramią ir patikimą aplinką, todėl apeliantas savo elgesiu, kaip ir kiti muštynėse dalyvavę asmenys sutrikdė ir kitų visuomenės narių rimtį ir orumą.
Įvertinant administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, pirmosios instancijos teismo posėdžio protokole užfiksuotus duomenis bei skundžiamo nutarimo turinį, matyti, kad visos aplinkybės, turinčios reikšmės apelianto veiksmų kvalifikavimui buvo ištirtos, teismo įvertintos ir pagrįstai pripažintos įrodymais, pagrindžiančiais L. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, bausmė paskirta nepažeidžiant įstatymo nuostatų.
Naikinti apylinkės teismo nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apylinkės teismo 2014-10-30 nutarimą palikti nepakeistą, L. K. apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.