Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 12 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 12 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta 80 Eur bauda už tai, kad 2025 m. gegužės 10 d., 13.47 val., kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 70 km/h, transporto priemonė „BMW I7 M70 XDRIVE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo vairuojama 106 km/h greičiu (po paklaidos – 102 km/h), leistinas greitis viršytas 32 km/h (b. l. 34, 35).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkinamas

4. Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).

5. Nagrinėjamu atveju bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo paskirta ne fiziniam asmeniui, o pačiai uždarajai akcinei bendrovei. Kaip nurodyta teismui pateiktame Latvijos Respublikos liudijime, sprendimas, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta piniginė sankcija, įsiteisėjo 2025 m. birželio 5 d. Teismas, pripažindamas užsienio valstybės piniginę sankciją, nesprendžia asmens kaltės klausimo, taigi aplinkybė, jog transporto priemonę vairavo atitinkamas įmonės darbuotojas (kuris, kaip nurodė įmonės atstovas, šiuo metu yra miręs), reikšmės sprendžiant paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo klausimą neturi. Tokią išvadą patvirtina Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

6. Teismas pripažįsta egzistuojant Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra juridinis asmuo, registruotas Lietuvos Respublikoje. Sprendimą įmonės atžvilgiu priėmusi institucija 80 Eur piniginę sankciją (baudą) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrė dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimo, paskirta piniginė sankcija (bauda) yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. 2025 m. gegužės 12 d. priimtas sprendimas tapo galutiniu 2025 m. birželio 5 d.

7. Nesant Pamatiniame sprendime ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo 2025 m. gegužės 12 d. sprendimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur bauda.

8. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis BPK 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 12 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginė sankcija (bauda) ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju įmonė turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.