- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-02
- Bylos Nr.
- e2YT-7499-434/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01326-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- K. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo K. N. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. N. (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) raj. Pareiškime nurodo, kad 1994 m. liepos 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo metu natūra buvo atidalintas bendrovės turtas. Dalis bendrovės turto, kuris yra (duomenys neskelbtini) r., atiteko J. N.. Po J. N., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) d., palikimą priėmė įstatyminė įpėdinė, jo sutuoktinė M. N., gim. (duomenys neskelbtini). Po M. N. mirties (duomenys neskelbtini) d., palikimą 2019 m. vasario 26 d. priėmė jos įstatyminis įpėdinis, sūnus K. N. - pareiškėjas. 2022 m. vasario 20 d. susitarimu K. N., V. V. ir O. K. pasidalino iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už pajus gautą turtą (pastatus), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui atiteko kiaulidė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., neįregistruotos. Pareiškėjas šiuo pastatu daugiau kaip 10 metų, t. y. nuo 1994 m. liepos 27 d. rūpinosi, prižiūrėjo, naudojo, nepertraukiamai šį turtą valdė bei tvarkė, tą daro ir iki šiol.
2. Iš suinteresuoto asmens Biržų rajono savivaldybės administracijos gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad teismui šioje civilinėje byloje pateiktame pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, Biržų rajono savivaldybės administracija sutinka su pareiškėjo K. N. prašymu. Pažymėjo, kad bylos nagrinėjime Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvaus, bylą prašo nagrinėti ir spręsti Teismo nuožiūra. Sutinka ir neprieštarauja, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
3. Iš suinteresuoto asmens VĮ Turto banko gautas atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma,
pareiškėjo K. N. pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Pažymėjo, jog pareiškimui neprieštarauja. 1994 m. liepos 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr.3, buvo atidalintas bendrovės turtas natūra, kurio dalis, esanti (duomenys neskelbtini) r., atiteko J. N.. 2019 m. vasario 20 d. susitarimu K. N., V. V. ir O. K. pasidalino iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už pajus gautą turtą (pastatus), esantį (duomenys neskelbtini) r., pagal kurį K. N. atiteko kiaulidė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra ir VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pareiškėjo argumentus, kad jo nurodyto statinio valdymas daugiau nei 10 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, valdydamas pareiškime nurodytą šį daiktą, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto statinio įgijimas pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.).
5. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad jeigu teismas nustatytų, jog nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, neprieštarauja prašomo fakto nustatymui.
6. Byloje neginčijamai nustatyta, kad 1994 m. liepos 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr.3, buvo atidalintas bendrovės turtas natūra, kurio dalis, esanti (duomenys neskelbtini) r., atiteko J. N.. 2019 m. vasario 20 d. susitarimu K. N., V. V. ir O. K. pasidalino iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už pajus gautą turtą (pastatus), esantį (duomenys neskelbtini) r., pagal kurį K. N. atiteko kiaulidė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
7. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad pareiškėjas, pradėdamas statinį valdyti, buvo ir šiuo metu yra įsitikinęs, kad niekas neturi už jį daugiau teisių į daiktus. 2024 metais jo iniciatyva, lėšomis ir užsakymu buvo atlikti minėto pastato kadastriniai matavimai bei parengta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, statiniui suteiktas unikalus numeris. Visa tai patvirtina, kad nuo 1994 metų kiaulidė, esanti adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., buvo valdoma teisėtai ir pagrįstai. Šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kito asmens vardu, statinys per visą laikotarpį nuo 1994 metų buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomas kaip savo, pareiškėjas šiuo metu nėra daiktų savininkas, todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530-533 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo K. N. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad kiaulidė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) r. sav., nuosavybės teise priklauso K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.