Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t.y. nebūdamas namuose, (duomenys neskelbtini), 2011-08-12 apie 23.20 val., 2011-09-10 apie 03.00 val., 2011-09-14 apie 23.50 val., tuo nevykdė 2011-05-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi jam paskirtų teismo įpareigojimų, vadovaujantis LR 1997-07-01 "Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo" ir 2003-04-03 šio įstatymo pakeitimų įstatymo. Nevykdė nutarties II punkto- nekeisti gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono policijos komisariato pareigūno sutikimo ir būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto ir netrukdyti šiomis valandomis policijos darbuotojams kontroliuoti, t. y. nuo 2011-08-12 23.20 val. sistemingai pažeidinėjo šį įpareigojimą bei pažeidė nutarties I punktą- nepalaikyti ryšių tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), t.y. 2011-09-14, apie 23.50 val., Vydūno g. 1 namo kieme, Kuršėnuose, Šiaulių r., tiesiogiai bendravo su šiuo asmeniu, ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Įtariamojo A. G. apklausos protokolu (bl.l. 17-18). A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartimi buvo paskirta būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto, bet 2011-08-12, 2011-09-10 bei 2011-09-14 nurodytu laiku namuose nebuvo, nes buvo su draugais. 2011-09-14, apie 23 val., po žiūrėtų krepšinio varžybų kavinėje, ėjo Vydūno gatve į namus, o beeinant sutiko pusbrolį M. B., kuris gyvena Vydūno g. 1 daugiabutyje, su kitu pažįstamu Š. V.. Kadangi buvo išgėrę, todėl aptarinėjo pralaimėtas krepšinio varžybas, garsiai reiškė emocijas. Buvo pakviesti policijos pareigūnai. Žinojo, kad negali bendrauti su M. B., žinojo, kad turi nurodytu laiku būti namuose. Pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 245 str. ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka sumokėti baudą ir kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojo V. V. apklausos protokolu (bl.l. 34-35). V. V. parodė, kad 2011-09-14 patruliuojant Kuršėnų mieste, apie 23.50 val., per radijo ryšį gavo Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, jog Vydūno g., prie namo Nr. 1, girti jaunuoliai triukšmauja. Nuvykus nurodytu adresu, apie 23.58 val., kieme pastebėjo tris jaunuolius, kurie įbėgo į Vydūno g. 1 namo laiptinę. Laiptinėje rado tris jaunuolius, kurie buvo neblaivūs, ir juos pristatė į Kuršėnų nuovadą, kur buvo nustatytos asmenybės, tai buvo M. B., A. G. ir Š. V..

Liudytojo V. M. apklausos protokolu (bl.l. 36-37). V. M. parodė, kad pagal nustatytą grafiką dirbo Kuršėnų nuovadoje 2011 m. rugsėjo 10 d., ir apie 3.00 val. buvo nuvykta pas A. G., gyvenantį Papilės 9, Kuršėnuose, Šiaulių r. A. G. 2011-05-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi yra paskirti teismo įpareigojimai, pagal kuriuos jis negali keisti gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono PK pareigūno sutikimo, ir turi būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto, netrukdyti šiomis valandomis policijos pareigūnams kontroliuoti kaip jis vykdo teismo paskirtus įpareigojimus. Nuvykus 2011-09-10, apie 3.00 val., A. G. namuose nebuvo rastas.

Liudytojo P. M. apklausos protokolu (bl.l. 38). P. M. parodė, kad pagal nustatytą grafiką dirbo Kuršėnų nuovadoje 2011 m. rugpjūčio 12 d. Apie 23.20 val. buvo nuvažiuota pas A. G., gyvenantį Papilės 9, Kuršėnuose, Šiaulių r. A. G. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi yra paskirti teismo įpareigojimai, pagal kuriuos negali keisti gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono PK pareigūno sutikimo, ir turi būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto, ir netrukdyti šiomis valandomis policijos pareigūnams kontroliuoti. 2011-08-12 apie 23.20 val., patikrinimo metu duris atidariusi A. G. mama pasakė, kad sūnaus namuose nėra, o kur yra nežino, A. G. namuose nerastas.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartimi (bl.l. 7), kuria A. G. šešiems mėnesiams buvo skirti teismo įpareigojimai, tarp kurių numatyti įpareigojimai- „nepalaikyti ryšių tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nekeisti gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono policijos komisariato pareigūno sutikimo ir būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto ir netrukdyti šiomis valandomis policijos darbuotojams kontroliuoti".

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK pareigūnų V. D., D. M., P. M., V. M., E. T., A. V. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6, 8-12), kuriuose fiksuoti A. G. padaryti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartimi paskirtų teismo įpareigojimų pažeidimai.

Kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str., t.y. nustatyta, jog kaltinamasis nevykdė 2011-05-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi jam skirtų 2 įpareigojimų– nepalaikyti ryšių tiesiogiai, per kitus asmenis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir nekeisti gyvenamosios vietos be vykdančio priežiūrą Šiaulių rajono policijos komisariato pareigūno sutikimo ir būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto ir netrukdyti šiomis valandomis policijos darbuotojams kontroliuoti.

Motyvuojamoji dalis

A. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, objektyviai patvirtintų jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str., padarymą, skirti A. G. 4 MGL (520,00 Lt) dydžio baudą. Kaltinamasis A. G. sutinka su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro siūlymu baudžiamosios bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomu baudos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į A. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, taip pat, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinus bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, teismas mano, jog A. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą tinkamiausia bausmė – bauda. Vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 1 p., fiziniam asmeniui už baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda iki 50 MGL, kurios dydis gali būti mažinamas ar didinamas, skaičiuojant nuo vidurkio, t.y. 25 MGL. Atsižvelgiant į tai bei, įvertinus jau aukščiau minėtus bausmės skyrimo pagrindus, teismas neturi pagrindo mažinti prokuroro siūlomos baudos dydį ir konstatuoja, jog kaltinamajam A. G. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str., padarymą skirtina bausmė– bauda, atitinkanti prokuroro prašomą jos dydį ir nustatytinas 3 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir skirti jam 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įtekimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti A. G., jog vadovaujantis LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus, paskirta bauda bus išieškota priverstinai.