- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-09
- Bylos Nr.
- 2VP-4305-802/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01560-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolis Artūras Auglys prašo skirti baudą D. L. už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdomojoje byloje Nr.0023/15/02080 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. L. išieškotojos VMI prie LR FM naudai pagal 2015-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.1-389-416/2015, atliekant vykdymo veiksmus, 2018-04-13 išsiuntė patvarkymą, įpareigojant per 5 dienas nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie 2016-02-30 turto arešto aktu Nr.0023/15/02080 areštuotą skolininkei priklausančios transporto priemonės VW PASSAT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvimo vietą. Minėtas antstolio patvarkymas 2018-04-18 skolininkei įteiktas asmeniškai (v.b.l.80). Antstolio reikalavimas iki šiol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas.
Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad skolininkė D. L. nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti vykdomi per antstolio nustatytą terminą. LR CPK 645 str. 3 d. numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Antstolio reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo būtų buvęs baustas anksčiau, skolininkei D. L. skirtina 30 Eur bauda (LR CPK 585 str., 645 str., 616 str., 106 str. 3 d., 3 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Nutarties kopiją išsiųsti D. L., antstoliui Artūrui Augliui.
Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.