Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1976-05-06,Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta Piliakalnio 39, Varnupių k., Igliaukos sen., Marijampolės sav., išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, 2016-04-06 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio: 2018-07-13 apie 16.00 val. nuo Kūlokų kaimo kryptimi link Igliaukos mst., Marijampolės sav., iki Varnupių kaimo vairavo automobilį “VW Passat”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis M. D. patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest. 6810 Nr. ARFM 0389 nustatė 3,00 ‰ girtumą, o pagal specialisto išvadą Nr. T-A 6961/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

L. P. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu buvo pas draugą, išgėrė 0,5 l degtinės ir nusprendė važiuoti namo. Su jam priklausančia transporto priemone apie 5-8 kilometrus važiavo iki namų. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. ).

Liudytojos E. K. parodymai, kad 2017-07-13 apie 16.00 val. vyko iš Liudvinavo miestelio į Kauną. Važiuojant Kūlokų k., Marijampolės sav., prieš save pastebėjo važiuojantį baltos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo po visą kelią, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, sukeldamas pavojų. Kartu važiavusi A. K. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją. Važiavo paskui minėtą automobilį iki Varnupių k., Piliakalnio g., kur jis įvažiavo į šios gatvės 39 numeriu pažymėto namo kiemą. Vėliau atvyko policijos pareigūnai. Turi filmuotą medžiagą, kurioje matosi, kaip automobilis pavojingai manevruoja po visą kelią (b.l. 19-20).

2018-07-13 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nurodoma, kad 2018-07-13 apie 16 val. 04 min. Marijampolės AVPK gautas pranešimas, jog Marijampolės sav., link Igliaukos nuo Kūlokų k., važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo pastebėtas Piliakalnio g. 39, Varnupių k., Marijampolės sav., jį galimai vairavo L. P. (gim. 1976 m), kuriam nustatytas 3,00 promilės girtumas (b.l.5).

2018-07-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Piliakalnio g. 39, Varnupių k., Marijampolės sav. Apžiūrimas sodybos kieme stovintis automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone ant priekinės keleivio sėdynės yra automobilio dokumentai t.y. automobilio techninis pasas Nr. H 669543, automobilio draudimas liudijimas Nr. 128550050, automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 300-0440865, vairuotojo pažymėjimas Nr. 01179866, minėti dokumentai iš automobilio paimami, kartu su automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 1 vnt. automobilio raktelių (b.l. 7-15).

2018-07-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodoma, kad 2018-07-13 dirbo kartu su vyr. patrule E. B., kai iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Marijampolės sav., link Igliaukos nuo Kūlokų k., važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobilius „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Budėtojas nuolat bendravo su pranešėja, kuri nurodydavo kuria kryptimi važiuoja automobilis. Pranešėja nurodė, kad automobilis sustojo privataus namo kieme, esančiame Piliakalnio g. 39, Varnupių k. Buvo nuvykta minėtu adresu ir pastebėtas kieme stovintis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio vairo nieko nebuvo. Priėjus prie namo iš jo išėjo pilietis, kaip vėliau paaiškėjo L. P., nuo kurio bendraujant sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę kalba nerišli. Iš pradžių kategoriškai neigė, kad vairavo jam priklausančią transporto priemonę, tačiau pasakius, kad liudininkai nufilmavo, kaip jis važiuoja nuo Kūlokų k., iki Varnupių k. sudarinėja avarines situacijas, vis mėtydamasis po kelią, prisipažino, kad vairavo automobilį nuo Kūlokų k., bet po kelią nesimėtė, tik šiek tiek viršino leidžiamą greitį. Sutiko pasitikrinti blaivumą, ir alkotesteriu (Alcotest 6810 Nr. ARFM-0389, patikros Nr. 0817923) buvo nustatytas 3,00 promilių girtumas (b.l. 17).

2018-07-13 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. K. pateikė vaizdo įrašą (b.l. 21-23), kuriame matosi, kaip automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavojingai manevruoja po visą kelią vis išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą (b.l. 24-25).

Alkotesterio parodymų išrašai, kuriuose 2018-07-13, 16.36 val., L. P.nustatytas 3,00 promilės girtumas (b. l. 44).

2018-07-16 specialisto išvadoje Nr. T-A 6961/2018(01) nurodoma, kad L. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 promilės etilo alkoholio (b.l. 55).

VšĮ „Emprekis“ pateiktoje pažymoje nurodyta, jog automobilio „VW Passat“, kaina su PVM 1360 Eur (b.l. 34).

VĮ “Regitra” pateiktoje pažymoje nurodyta, jog automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-04-10 priklauso L. P. (b.l. 33, 31).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, nustatyta, jog jis 2018-07-13, apie 16.00 val., nuo Kūlokų kaimo kryptimi link Igliaukos mst., Marijampolės sav. iki Varnupių kaimo vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,86 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis, kaip jau minėta, neteistas (b.l.58-59), administracine tvarka nebaustas (b.l.62). Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirti bausmes, susijusias su jo izoliavimu (areštą, laisvės atėmimą), nėra pagrindo, šios bausmės būtų aiškiai per griežtos. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą švelniausią bausmę- baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos minimumui. BK 47 straispnio 3 dalies 2 punktas numato, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda.

Kadangi BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamasis padarydamas BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, konfiskuotina kaltinamajam priklausanti transporto priemonė- automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas nekeistinos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 119 str., 139 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, priedas prie 2018-07-24 kitų objektų apžiūros protokolo - saugoma voke kartu su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-34419-18 medžiaga (b.l. 26), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintina.

2018-07-17 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu L. P. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas - jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WVWZZZ3BZXE278381, laikotarpiu nuo 2018-07-17 iki 2018-11-17 (b.l.35-36), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo prceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (kas atitinka 3000 Eur- trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL (kas atitinka 2000 Eur- dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Paskirti L. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WVWZZZ3BZXE278381, kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskavimą.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 01179866, paėmimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Prie bylos pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01179866, išduotą L. P. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vykdymą – VĮ Regitra, apie tai pranešant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną su vaizdo įrašu, priedą prie 2018-07-24 kitų objektų apžiūros protokolo, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

2018-07-17 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu L. P. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą - jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN WVWZZZ3BZXE278381, laikotarpiu nuo 2018-07-17 iki 2018-11-17, palikti galioti iki nuosprendžio dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 18(aštuoniolikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Išaiškinit, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.