- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-16406-457/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01699-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- M. B.
- Advokatai
- Julis Paškevičius
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.6.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą dėl įstatymu nustatymo termino atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Ispanijoje Karalystėje mirė R. N. (toliau - Palikėjas). Sužinojusi apie Palikėjo mirtį (duomenys neskelbtini), pareiškėja kreipėsi į Joniškio rajono notarų biuro notarę Loretą Stankevičienę (toliau - Notarė) dėl palikimo priėmimo. Notarė atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir nurodė jai pateikti Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos skyriaus išduotą Palikėjo mirties įrašą bei giminystės ryšį su Palikėju patvirtinančius rašytinius įrodymus. Ispanijos Karalystė Palikėjo mirties liudijimo kopiją pareiškėjai išdavė tik 2024 m. kovo 5 d., su kuriuo ji kreipėsi į Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos skyrių dėl Palikėjo mirties įregistravimo, tačiau civilinės metrikacijos skyrius šio fakto neregistravo be Palikėjo mirties liudijimo originalo. Pareiškėja 2024 m. liepos mėn., gavusi Palikėjo mirties liudijimo originalą, pateikė dar kartą prašymą civilinės metrikacijos skyriui dėl Palikėjo mirties fakto įregistravimo, kas lėmė, jog mirties įrašas civilinėje metrikacijoje buvo padarytas tik 2024 m. liepos 9 d., t. y. jau praleidus palikimo priėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, kad Notarė pareikalavimo pateikti giminystės ryšį su Palikėju patvirtinančius įrodymus, o duomenų apie pareiškėjos tėvo S. N. giminystės ryšį su Palikėju Lietuvos Respublikos gyventojų registre nebuvo, nes pareiškėjos tėvas S. N. yra gimęs Kazachstane, pareiškėja kreipėsi į Kazachstano Respublikos valstybinį registrą dėl savo tėvo gimimo liudijimo išdavimo, kad galėtų patvirtinti faktą, jog pareiškėjos tėvo S. N. ir Palikėjo tėvai yra bendri. Pareiškėja dėl užsitęsusių administracinių procedūrų savo tėvo gimimo liudijimą gavo tik 2024 m. kovo 4 d., kas irgi nulėmė palikimo priėmimo termino praleidimą. Pareiškėja yra Palikėjo dukterėčia, todėl, kaip įstatyminė įpėdinė, turi teisę paveldėti Palikėjo turtą, tačiau ji negalėjo įgyvendinti paveldėjimo teisės per tris mėnesius po Palikėjo mirties dėl objektyvių priežasčių, nes Ispanijos Karalystė ilgai neišdavė Palikėjo mirties liudijimo, kas neleido mirties fakto įregistruoti Lietuvos Respublikos civilinės metrikacijos skyriuje, be to, ji ilgai laukė savo tėvo gimimo liudijimo iš Kazachstano Respublikos valstybinio registro, kad galėtų patvirtinti giminystės ryšį su Palikėju. Dėl to, mano, kad palikimo priėmimo terminas po Palikėjo mirties praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis ir pateisinančiomis palikimo priėmimo termino praleidimą. Daugiau niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po Palikėjo mirties, kas rodo, kad atnaujinus palikimo priėmimo terminą, kitų įpėdinių interesai pažeisti nebus.
Pareiškėjos M. B. atstovas advokato padėjėjas Julius Paškevičius teismo posėdžio metu savo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiškėjos M. B. pareiškime.
Pareiškėja M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad teismui įsitikinus, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą R. N. palikimui priimti, neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas. Bylą teismo posėdyje prašė nagrinėti Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjos M. B. atstovo advokato padėjėjo Juliaus Paškevičiaus paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais: VĮ Registrų centras Gyventojų registro pažymos apie R. N. asmens duomenis kopija, VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašo kopija, iš kurios matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų bei palikėjo priėmimo faktų, pareiškėjos M. B. gimimo liudijimo, jos santuokos liudijimo kopijomis, R. N. gimimo įrašo ir jo mirties akto įrašo kopijomis, S. N. gimimo liudijimo kopija, nustatyta, jog pareiškėja M. B. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, užsitęsus administracinėms procedūroms dėl Palikėjo R. N. mirties liudijimo iš Ispanijos Karalystės ir savo tėvo S. N. gimimo liudijimo iš Kazachstano Respublikos valstybinio registro gavimo.
Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad pareiškėja M. B. įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti dėl svarbių priežasčių pareiškėjai M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą palikimui, atsiradusiam po R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.