Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2016 m. gruodžio mėnesį, tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną (duomenys neskelbtini), „Facebook“ tinklapio paskyroje „Mamyčių turgelis“ patalpino skelbimą apie parduodamą vaikštynę „Nakko“, bei 2016 m. gruodžio 16 d. sutarusi su pirkėja T. S., už 15 eurų T. S. parduoti vaikštynę, tą pačią dieną nurodė E. K. priklausančios UAB „DNB“ sąskaitos numerį, į kurią T. S. pervedė 15 eurų, tačiau žadėtos prekės pirkėjai nenusiuntė, pinigų negrąžino, bei tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Rašytiniame paaiškinime V. P. nurodė, kad ji „Facebook“ tinklapio paskyroje „Mamyčių turgelis“ patalpino skelbimą apie parduodamą vaikštynę „Nakko“ ir su T. S. susitarė dėl vaikštynės pardavimo. T. S. į V. P. nurodytą sąskaitą pervedė 15 Eur, sąskaita priklauso V. P. draugo mamai E. K.. V. P. gavusi iš E. K. kortelę, gautus pinigus iš sąskaitos nuėmė parduotuvėje. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš įvykio tipo, patikslinimo ir žinučių (b. l. 5, 6, 7-10) matyti, kad T. S. „Facebook“ tinklapio paskyroje „Mamyčių turgelis“ rado vaikštynę, už kurią į E. K. priklausančią UAB „DNB“ sąskaitą pervedė 15 Eur (b. l. 11), tačiau vaikštynės negavo. Iš tarnybinių pranešimų ir E. K. apklausos matyti (b. l. 12, 15, 19), kad E. K. vaikiškos vaikštynės nepardavinėjo ir nežino, iš kur jos sąskaitoje pervesta 15 Eur, savo banko kortelės niekam neduoda. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 24-28) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.

V. P. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 50 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina išvada, kad ANK 108 straipsnyje sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei ATPK 50 straipsnyje, nes ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio sankcijoje administracinis areštas nėra nustatytas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, V. P. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotina pagal ANK 108 straipsnį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai už nusižengimą, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. P. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio pažeidimą ( perkvalifikavus iš ATPK 50 straipsnio) paskirti 130 Eur ( vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 17067079586 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).