- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- e2YT-33-664/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00915-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrius ir valstybės įmonė Turto bankas
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrius ir valstybės įmonė Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašo atnaujinti jai terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jos brolio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2015 m. gegužės 8 d., mirties.
Pareiškėja nurodo, jog 1993 m. spalio 31 d. mirė jos tėvas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Palikimą po tėvo A. L. mirties 1993 m. spalio 31 d., priėmė du įstatyminiai įpėdinai: pareiškėja D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir palikėjo sūnus (pareiškėjos brolis) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla nebaigta. 2015 m. gegužės 8 d. mirė pareiškėjos D. A. brolis A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Brolis A. L. testamentu jam priklausantį nekilnojamąjį turtą-butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paliko A. V.. 2015 m. rugsėjo 17 d. išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.
Pareiškėja nurodo, jog ji buvo įsitikinusi, jog brolis A. L., jį prižiūrėjusiam asmeniui A. V. paliko visą savo turimą turtą, todėl ji po brolio A. L. mirties per trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po jo mirties, priėmimo. 2002 m. liepos 25 d. Utenos apskrities viršininko sprendimu Nr. 63198-45-7758 pareiškėjos tėvui A. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,43 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1,5 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės buvo įregistruotos mirusiojo A. L. vardu. Tam, kad gautų papildomą paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo žemę, pareiškėja kreipėsi į Ignalinos rajono 2-ąjį notaro biurą. Notarė paaiškino, kad tėvo A. L. paveldėjimo byloje yra paduotas pareiškėjos brolio A. L., mirusio 2015 m. gegužės 8 d. pareiškimas, kuriuo jis priėmė tėvo A. L. palikimą, Apie tai pareiškėjai iki kreipimosi į notarą 2015 m. lapkričio mėnesio viduryje, nieko nebuvo žinoma. Nežinodamas fakto, jog A. L. priėmė jų tėvo palikimą, pareiškėja nurodo maniusi, kad jis neturi jokio turto, kurį ji galėtų paveldėti, todėl ir nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po jo mirties, priėmimo. Pareiškėja prašo šią aplinkybę pripažinti svarbia priežastimi, sudarančią pagrindą atnaujinti praleistą palikimo priėmimo terminą.
Civilinio kodekso 5.57 straipsnis numato, jog palikimo priėmimo terminas gali būti atnaujintas jei jis buvo praleistas dėl pateisinamų ir svarbių priežasčių, pareiškėja mano, jog terminą priimti palikimą, atsiradusį po tetos mirties, ji praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Turto fondas gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pateiktam prašymui, prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Suinteresuotas asmuo – Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, gavusi pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog klausimo dėl praleisto termino palikimui priimto pratęsimo priėmimo klausimą, palieka spręsti teismui pagal nustatytas bylos aplinkybe. Prašo bylą nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Iš pateikto teismui pareiškimo ir prie pareiškimo pateiktų dokumentų matyti, jog 1993 m. spalio 31 d. mirė pareiškėjos tėvas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-11). Palikimą po tėvo A. L. mirties 1993 m. spalio 31 d., priėmė du įstatyminiai įpėdinai: pareiškėja D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir palikėjo sūnus (pareiškėjos brolis) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla nebaigta (b.l. 12, 17-19, 20, 21, 49). 2002 m. liepos 25 d. Utenos apskrities viršininko sprendimu Nr. 63198-45-7758 A. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,43 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1,5 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės įregistruotos mirusiojo A. L. vardu (b.l. 13-14,15-16). 2015 m. gegužės 8 d. mirė pareiškėjos D. A. brolis A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 31). Brolis A. L. testamentu jam priklausantį nekilnojamąjį turtą-butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), paliko A. V. (b.l. 33-34, 49). 2015 m. rugsėjo 17 d. išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas (b.l. 50-53, 33-34).
Pareiškėja D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. 5 p., 5.12 str.).
Pareiškėja D. A. po brolio A. L. mirties per įstatymo nustatytą terminą nepadavė notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, dėl teisinio neišprusimo, teisės aktų reikalavimų nežinojimo ir duomenų apie tai, jog brolis ne visą savo turtą testamentu paliko konkrečiam asmeniui, neturėjimo. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 5.57 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti trijų mėnesių terminą A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2015 m. gegužės 8 dieną, palikimui priimti, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.