Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas A. J. rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovė atsakovei 2016 m. lapkričio 10 d. užsakymo sutarties pagrindu atliko automobilio ,,Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus. Ieškovė 2016 m. lapkričio 30 d. pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0006741, 1183,73 Eur sumai. Atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nevykdė, todėl liko ieškovei skolinga 1183,73 Eur sumą bei 17,12 Eur palūkanas (palūkanos už pavėluotą mokėjimą pagal komercinį sandorį, kurios yra 8 procentai).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1200,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojamų pagal Mokėjimo vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį. Šalys yra juridiniai asmenys, tarp jų buvo sudaryta komercinė sutartis, todėl taikomos Mokėjimo vėlavimo prevencijos įstatyme numatytos palūkanos. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 1183,73 Eur skola, 17,12 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 14,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1183,73 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 73 centų) skolą, 17,12 Eur (septyniolikos eurų 12 centų) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą (1200,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas A. J.