Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovams A. R., P. M., suinteresuotas asmuo LSMU ligoninės Kauno klinikų filialo, Vaikų reabilitacijos ligoninės ,,Lopšelis“ administracija, išvada teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracija Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė parodė, kad 2016 m. sausio 4 d. jai gimė sūnus N. R.. Vaiko gimimo metu jos ir atsakovo A. R. santuoka dar nebuvo nutraukta, nors santuokos nutraukimo byla Raseinių rajono apylinkės teisme buvo užvesta. Ištuoka Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota 2016 m. sausio 27 d., ištuokos liudijimas buvo išduotas 2016 m. vasario 3 d. Registruojant sūnaus gimimą A. R. kaip motinos, kuriai gimė vaikas, sutuoktinis, vaiko gimimo dokumentuose buvo įrašytas jo tėvu. Vaiko pradėjimo metu faktiškai kartu su R. negyveno, bendro ūkio nevedė, intymių ryšių neturėjo. Pripažinti tėvystės geranoriškai P. M. negalėjo, nes nėra nuginčyta A. R. tėvystė. A. R. gyvena užsienyje, kada jis planuoja grįžti niekas negali pasakyti, nes jis nepriima teismo procesinių dokumentų, neteikė jokio atsiliepimo. Mano, kad teismui paskyrus DNR ekspertizę, būtų galima nustatyti, kad N. R. tėvas yra P. M.. 2016 m. kovo 14 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-209 „Dėl N. R. laikinosios globos nustatymo“ jos sūnui N. R. nuo 2016 m kovo 10 d. nustatyta laikinoji globa. Globėja paskirta LSMU Kauno klinikų Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ administracija, N. R. globos vieta nustatyta LSMU Kauno klinikų Vaikų reabilitacijos ligoninėje „Lopšelis“.

Atsakovui A. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-10-28 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Atsakovas P. M. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujat, nes išvykęs į komandiruotę į užsienį. Parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis tėvystę pripažįsta, prašo ieškinį tenkinti. Jo atstovas advokatas H. Norvaiša paaiškino, kad jo atstovaujamas P. M. su ieškiniu sutinka. Pripažįsta , kad yra vaiko tėvas, tačiau tėvystės negalėjo įforminti, nes buvo nenuginčyta A. R. tėvystė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė su atsakovu A. R. yra išsituokę, įrašas apie ištuoką įrašytas 2016-01-27. Ištuokos liudijimas išduotas 2016 m. vasario 3 d. D. R. pavardė po ištuokos – B. (b. l. 7). Iš gimimo liudijimo kopijos (b. l. 5) matyti, kad N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvais nurodyti A. R. ir D. R.. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-14 įsakymu Nr. A₁-209, N. R. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta LSMU ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninė ,,Lopšelis“ (b. l. 6). Raseinių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodoma, kad P. M. tėvystės nustatymo N. R. klausimas aktualus. Su A. R. susiekti nepavyko. VTAS reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo palaiko. (b. l. 16) D. B. paaiškinime nurodoma su A. R. nebegyvena nuo 2014 m. lapkričio mėn., su P. M. susipažino 2015 m. kovo mėn. N. R. tėvas yra P. M. (b. l. 17) Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. A₁-915 N. R. grąžintas motinai D. B. (b. l. 62). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 200/2016 (01) matyti, kad P. M. yra vaiko N. R. biologinis tėvas su 99,999999998 proc. tikimybe (b. l. 70, 71-73). D. B. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 4). Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą D. B. pagal patikslintą pažymą 162,12 Eur (b. l. 28). P. M. suteikta antrinė teisinė pagalba 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą 115,80 Eur (b. l. 58, 60-61)

Lietuvos Respublikos CK 3.149 str. 1 d. nustato, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. LR CK 3.151 str. 1 d. nurodyta, kad pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo, vaiko gimimo akto įraše įrašytas kaip motina ar tėvas.

Kreipimuisi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše (LR CK 3.152 str. 1 d.). Ieškovė, t.y. vaiko motina, kreipėsi į teismą nepraleisdama ieškinio padavimo termino, kadangi vaikas gimęs 2016 m. sausio 4 d., ieškinys teismui pateiktas 2016-05-03.

Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai, patvirtinantys giminystės ryšį, ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Ekspertizės išvados yra moksliniai įrodymai, tai patikimiausias pagrindas nustatyti, ar atsakovas biologiniu požiūriu gali būti vaiko tėvu. Įstatymų leidėjas šios kategorijos bylose būtent moksliniams įrodymams suteikia prioritetą prieš kitus įrodymus. Ieškovė atsakovu įtraukusi P. M., kuris nurodomas kaip vaiko tėvas. P. M. yra suinteresuotas, kad būtų nuginčyta A. R. tėvystė N. R.. N. R. gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas A. R., nes vaikas gimė dar D. B. esant susituokusiai su A. R.. Jų ištuoka įregistruota tik 2016-01-27. Nebuvus ginčo dėl ekspertizės atlikimo tėvystei nustatyti, atlikus ekspertizę nustatyta, kad P. M. yra vaiko N. R. biologinis tėvas su 99,999999998 proc. tikimybe. Be to ieškovė yra nurodžiusi, kad ji kuris laikas iki santuokos nutraukimo su A. R. jau negyvenusi, o nuo 2015 m. kovo mėn. bendravusi su P. M.. Įvertinus ekspertizės išvadą ir kitas aplinkybes, darytina išvada, kad nuginčijus A. R. tėvystę vaiko interesai nebus pažeisti.

Nustatytina, kad N. R. nėra A. R. sūnus, o A. R. nėra N. R. tėvas. Pripažintina, kad P. M. yra N. R. tėvas, o N. R. yra P. M. sūnus.

Bylos duomenimis nustatyta, jog N. R. gimė 2016 m. sausio 4 d., ieškovei ir atsakovui A. R. dar būnant santuokoje. Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas A. R. iki santuokos nutraukimo nebegyveno kartu jau kuris laikas, nebevedė bendro ūkio. Ieškovė nepraleido vienerių metų ieškinio senaties termino ieškiniui pareikšti. Naikintini Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje 2016-01-12, gimimo įrašas Nr. 7, įrašyti duomenys, jog N. R. tėvas yra A. R..

Iš atsakovo A. R. priteistinos teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, žyminis mokestis ir antinės teisinės pagalbos suteiktos D. B. išlaidos. Atsakovui P. M. suteikta antrinė teisinė pagalba, jis atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) yra N. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. a. k. (duomenys neskelbtini) yra P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustačius tėvystę , N. R. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) suteikti tėvo – M. – pavardę.

Panaikinti Raseinių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos 2016 m. sausio 12 d. gimimo įrašo Nr. 7 duomenis, kad N. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra A. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. R. 162,12 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 12 ct) valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą D. B., įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. R. į valstybės biudžetą 41.00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) teismo patirtų išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.