Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl to 2016 m. rugsėjo 23 d. 21.30 val. jos sūnus G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje: Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdama girtas (nustatytas 1,21 prom. girtumas) iš chuliganiškų paskatų perbėgo per policijos tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį dangtį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, tačiau pažeidimo padarymo metu neturėjo tinkamo amžiau (16 metų), nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama A. J. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl tokio sūnaus elgesio. Paaiškino, kad iki šito įvykio su sūnumi jokių problemų neturėjo, G. J. mokosi, mokykloje charakterizuojamas teigiamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.

A. J. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. rugsėjo 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo padarymo aplinkybės; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0240, 2016-09-23 21:33 val. užfiksuotas G. J. 1,21 ‰ girtumas; G. J. rašytiniu paaiškinimu, asmens duomenimis bei administracinėn atsakomybėn traukiamos A. J. paaiškinimu teismo posėdyje, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos A. J. asmenybę – už jokius administracinius teisės pažeidimus nebausta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 21, 23 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.