- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-02
- Bylos Nr.
- 2-7172-178/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Poškus
- Suinteresuotas asmuo
- G. B.
- Kategorijos
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės “Dormeka” administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės “Mikola” skundą Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl žymos panaikinimo ir kreditorinio reikalavimo, suinteresuotas asmuo G. B..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos žymą VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų banke apie UAB „Dormeka“ įsiskolinimą už įsigytą žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį Nr.1-3142; patvirtinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos finansinį reikalavimą pareiškėjo bankroto byloje iki bankroto bylos pareiškėjui iškėlimo. Nurodo, kad 2009 m. liepos 9 d. pareiškėjui priklausantis žemės sklypas buvo parduotas ĮBĮ nustatyta tvarka suinteresuotam asmeniui G. B., tačiau nekilnojamojo turto registro duomenų banke liko žyma apie UAB „Dormeka“ įsiskolinimą už įsigytą žemės sklypą pagal 2006 m. gegužės 16 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį Nr.1-3142 (toliau – Žyma). Vilniaus apskrities viršininko administracija atsisakė panaikinti Žymą. Mano, kad iškėlus bendrovei bankroto bylą ir pardavus turtą ĮBĮ nustatyta tvarka, Žyma turi būti panaikinta, o Vilniaus apskrities viršininko administracija turi įsiskolinimo sumai reikšti kreditorinį reikalavimą pareiškėjui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo prašė skundą tenkinti pareiškėjo nurodytais motyvais, nes dėl nepanaikintos Žymos yra nepagrįstai suvaržytos jo kaip teisėto savininko teisės.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities viršininko administracija sutiko su skundu toje dalyje, kurioje prašoma patvirtinti kreditorinį reikalavimą. Su pareiškėjo reikalavimu panaikinti Žymą nesutiko, nurodė, kad Žymą panaikinti gali tik registro tvarkymo įstaiga.
Motyvuojamoji dalis
Skundas dalyje atmestinas, kitoje dalyje paliktinas nenagrinėtu.
Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo iš pareiškėjo 2009 m. liepos 9 d. nusipirko žemės sklypą ir pastatus Vilniaus m. Metalo 2C. Minėtas sklypas pareiškėjo buvo įgytas pagal 2006 m. gegužės 16 d. valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį, tačiau už įgytą turtą pareiškėjas liko ne visiškai atsiskaitęs, dėl ko viešo registro duomenyse yra įregistruotas juridinis faktas - Žyma.
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnis nustato, kad Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. Šio įstatymo 16 straipsnio 2 dalis nustato, kad šiame registre įregistruotas juridinis faktas išregistruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė. Įregistruoti juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais, išregistruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše panaikinant žymą. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 11, 19 punktus prašymą įregistruoti (išregistruoti) daiktines teises, tų teisių suvaržymus, juridinius faktus teritoriniam registratoriui pateikia šių teisių turėtojas ar asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu(išregistravimu). Taigi, iš minėtų teisės aktų matyti, kad tik registro tvarkymo įstaiga turi teisę registruoti, keisti arba išregistruoti duomenis apie nekilnojamąjį turtą, o Vilniaus apskrities viršininko administracija nėra kompetentinga panaikinti Žymą. Pareiškėjas, nereiškia teritoriniam administratoriui šioje byloje jokių reikalavimų ir nėra pateikta jokių įrodymų, kad apskritai pareiškėjas ar suinteresuotas asmuo buvo kreipęsi į teritorinį registratorių. Todėl reikalavimas Vilniaus apskrities administracijai dėl Žymos panaikinimo netenkinamas.
Pareiškėjas prašo patvirtinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos kreditorinį reikalavimą, susidariusį iki bankroto bylos iškėlimo. Tačiau jis nenurodo, kokio konkrečiai dydžio reikalavimą jis pripažįsta. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas negalėjo nei patvirtinti, nei paneigti, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos atsiliepime nurodytas reikalavimo dydis yra iš tikrųjų teisingas. Apskritai ĮBĮ nustatyta tvarka Vilniaus apskrities administracija kreditorinio reikalavimo nėra pateikusi, nors būtent tik ĮBĮ nustatyta tvarka pareikšti reikalavimai yra ĮBĮ nustatyta tvarka ir nagrinėjami. Šiuo atveju tarp šalių iš esmės nėra ginčo dėl Vilniaus apskrities administracijos teisės į kreditorinį reikalavimą. Todėl Vilniaus apskrities viršininko administracija turi teisę kreiptis į pareiškėją su konkrečiu kreditoriniu reikalavimu, o jį pareiškus jis spręstinas bankroto bylą nagrinėjančiame teisme ĮBĮ nustatyta tvarka, t.y. ikiteismine tvarka, ir tik kilus ginčui dėl kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ginčas nagrinėtinas teisme (ĮBĮ 21 str. 1 d., 10 str. 9 d., 11 str. 3 d. 10 p.). Todėl šioje dalyje skundas paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą dalyje dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikti nenagrinėtu, kitoje dalyje atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.