Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ elektrotechniku, išsituokęs, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, o būtent:

Jis, naudodamasis interneto paslaugomis, teikiamomis pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp jo ir AB „TEO LT“, bute, esančiame(duomenys neskelbtini), į stacionarųjį kompiuterį, kurio sisteminė data ir laikas buvo nuo 2011-04-27 10:33:24 val. iki 2011-05-01 18:52:52 val., įrašydamas 76 vaizdo failus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, įsigijo pornografinio turinio dalykus, kurių pavadinimai: „0[1].jpg“, „0CA8M3208.jpg“, „0CA3173NR.jpg“, „(duomenys neskelbtini).jpg“, „0CATLAA00.jpg“, „4[6].jpg“, „4fo5xm45bk2f[1].jpg“, „005[1].jpg“, „6[1].jpg“, „6j12eqbz6b8l[1].jpg“, „7[3].jpg“, „7sfoeqmol1k5[1].jpg“, „8rsha4v4lnyl[1].jpg“, „8u2wcuzdvwcn[1].jpg“, „11[3].jpg“, „15[1].jpg“, „15[4].jpg“, „15lu37c5vldo[1].jpg“, „17[2].jpg“, „022[1].jpg“, „24[1].jpg“, „027[1].jpg“, „27[1].jpg“, „28[1].jpg“, „28[1]1.jpg“, „38aac98915[1].gif“, „40[1].jpg“, „062[1].jpg“, „063[1].jpg“, „120x90-1291493717[1].gif“, „198[1].jpg“, „215[1].jpg“, „239[1].jpg“, „467[1].jpg“, „472[1].jpg“, „611[1].jpg“, „639[1].jpg“, „1377[1].jpg“, „3140afb9121ebcf6ef0821451462374a[1].jpg“, „361149[1].jpg“, „0011789875[1].jpg“, „0023931579[1].jpg“, „0069535677[1].jpg“, „0455592641[1].jpg“, „0587854217[1].jpg“, „0678564587[1].jpg“, „0749488311[1].jpg“, „1067345625[1].jpg“, „1308821882[1].jpg“, „ap5wykmfh5ew[1].jpg“, „b0tht5ld4pw2[1].jpg“, „big-c9efa2em[1].jpg“, „brigitt4[1].jpg“, „c36zlelhtnr9[1].jpg“, „cavl123b0lbe[1].jpg“, „gw52ddzjw0r9[1].jpg“, „y72bvgju4whs[1].jpg“, „large-26[1].jpg“, „large-43[1].jpg“, „ms1trad34umn[1].jpg“, „pjliiq11yw0f[1].jpg“, „qavh3uwikw42[1].jpg“, „r2ulh3ge76fw[1].jpg“, „r04s[1].jpg“, „right[1].jpg“, „th_50232_2_122_1023lo[1].jpg“, „th_007309766_a50_123_167lo[1].jpg“, „th_007404593_a73_123_513lo[1].jpg“, „vq928401gvex[1].jpg“, „0[3].jpg“, „463[1].jpg“, „300x250-746478[1].jpg“, „300x250-746478[1]1.jpg“, „300x250-746478[1]2.jpg“, „0[6].jpg“, „1489[1].jpg“, kuriuos neteisėtai laikė kompiuterio vidiniame standžiajame diske „Samsung“, kurio modelis: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini), iki 2011-05-04, kol standusis diskas su aukščiau minėtais pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, policijos pareigūnų buvo rastas ir paimtas kratos metu adresu (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam R. S. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. S. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, maždaug 2000 – 2001 m., tikslesnio laiko nepamena, su AB „TEO LT“ sudarė internetinių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame(duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su nepilnamečiu sūnumi L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šios bendrovės teikiamomis interneto paslaugomis naudojasi iki šiol. Namuose jis turi vieną stacionarųjį kompiuterį, kuris priklauso jam ir kuriuo naudojasi iki šiol. Jo sūnus naudoja tik Microsoft Office programinę įrangą (spausdina, skaičiuoja ir pan.), internetu naudojasi tik jam prižiūrint. Kompiuteryje jis buvo instaliavęs „(duomenys neskelbtini)“ programą – t. y. programa, padedanti interneto naudotojams tarpusavyje keistis įvairaus tipo failais: audio, video, nuotraukomis ir kitais. Tačiau šia programa naudojasi labai retai, jį dominančios informacijos dažniausiai ieško panaudodamas standartinę interneto naršyklę „google“ paieškos sistemoje suvesdamas raktinius žodžius, pagal kuriuos surasdavo jį dominančius internetinius tinklalapius, kuriuose ir žiūri, o kartais parsisiunčia vaizdo medžiagą. Dažnai naršydavo ir pornografinio turinio internetiniuose tinklalapiuose. Šių tinklalapių ieškodavo dažniausiai pagal raktinius žodžius „sex“, „porno“ ir panašiai. Pornografinio turinio medžiagos kompiuteryje stengėsi nelaikyti, jeigu ją parsisiųsdavo, tai pasižiūrėjęs, dažniausiai ištrindavo iš kompiuterio. Tokio turinio medžiagos niekam ir niekaip neplatino. Pornografinio turinio filmų internetiniuose tinklalapiuose ieškodavo jų nerūšiuodamas, t. y. tarp suaugusiųjų pornografijos pasitaikydavo ir vaikų pornografinio turinio medžiagos, dažniausiai tai buvo paveiksliukai, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai su apnuogintais lytiniais organais ar atliekantys lytinį aktą. Šią vaizdo medžiagą pasižiūrėdavo iš smalsumo. Todėl prisipažįsta, kad kratos metu iš jo kompiuterio išimtame standžiajame diske aptikti, pranešime apie įtarimą nurodyti pornografinio turinio failai, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai priklauso jam. Šiuos vaizdo failus pranešime apie įtarimą nurodytu laiku galėjo parsisiųsti ir laikyti kompiuterio standžiajame diske iš smalsumo, tačiau tokio turinio medžiagos niekuomet niekam ir niekaip neplatino ir ji nebuvo prieinama iš jo kompiuterio kitiems internetinio tinklo naudotojams. Jam buvo žinoma, kad yra draudžiama įsigyti, laikyti bei platinti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, todėl dažniausiai tokio turinio medžiagą ištrindavo. Savo kompiuteryje jis niekada netrynė užfiksuotų apsilankymų internetiniuose tinklalapiuose. Nepamena, ar naršė internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) ir, ar iš šio internetinio tinklalapio į savo kompiuterį siuntėsi pornografinio turinio medžiagą. Internetiniuose tinklalapiuose apsilanko dažniausiai atkreipdamas dėmesį į jo nuorodą (paveiksliuką), o ne tinklalapio pavadinimą. Policijos pareigūnams atlikus kratą jo bute, jis daugiau nenaršė pornografinio turinio internetiniuose tinklalapiuose, juose nežiūrėdavo, o taip pat ir nesisiuntė į savo kompiuterį jokios pornografinio turinio medžiagos. Dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 67, 68).

AB „TEO LT“ 2011-03-31 pateiktais duomenimis R. S. adresu (duomenys neskelbtini), teikiama interneto paslauga (duomenys neskelbtini), sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).

2011-05-04 buvo atlikta krata R. S. nuosavybės teise priklausančiame bute ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį R. S., kurios metu buvo rasti ir paimti daiktai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 standusis diskas, 1 video kasetė ir 1 DVD disko dėklas (b. l. 33 – 37).

2011-10-03 buvo atlikta video kasetės apžiūra, kurios metu nustatyta, kad joje esanti informacija reikšmės ikiteisminio tyrimo medžiagai neturi (b. l. 38).

2011-10-20 Žurnalistų etikos inspektoriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad, atlikęs tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos – 1 (vieno) kompaktinės plokštelės dėklo turinio analizę, ekspertas nustatė, kad nuotraukose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje vaizduojami nuogi ar apnuoginti kūnai. Ši medžiaga neatitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktos pornografinio turinio informacijos apibrėžimo ir šiai informacijos kategorijai priskirtų požymių, todėl nėra pornografinio pobūdžio (b. l. 42, 43).

2012-09-26 buvo gauta standžiojo disko, paimto kratos metu pas R. S. aukščiau nurodytu adresu, Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu nustatyta, kad standžiajame diske „Samsung“, kurio modelis: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini) aptikti 108 failai su vaizdo medžiaga, kurioje vaizduojami galimai vaikai su apnuogintais lytiniais organais ar atliekantys lytinį aktą, arba asmenys pateikiami kaip vaikai, tačiau duomenų, kad minėta medžiaga iš tyrimui pateikto tirti objekto buvo prieinama kitiems internetinio tinklo vartotojams neaptikta. Aptikti galimai pornografinio turinio dalykai buvo įrašyti į optinį diską - , priedas Nr. 1 ir pridėti prie specialisto išvados. Standžiajame diske vaizdo medžiagos, kurioje būtų vaizduojama pornografinio turinio medžiaga, kuri būtų prieinama iš tyrimui pateikto tirti objekto buvo prieinama kitiems internetinio tinklo vartotojams neaptikta (b. l. 45 – 47).

2012-10-09 Žurnalistų etikos inspektoriaus ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadose nurodyta, kad, atlikęs tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos – 1 (vienos) kompaktinės plokštelės turinio analizę, ekspertas nustatė, kad 80 vaizdo dokumentų: „0[1].jpg“, „0CA8M3208.jpg“, „0CA3173NR.jpg“, „(duomenys neskelbtini).jpg“, „0CATLAA00.jpg“, „4[6].jpg“, „4fo5xm45bk2f[1].jpg“, „005[1].jpg“, „6[1].jpg“, „6j12eqbz6b8l[1].jpg“, „7[3].jpg“, „7sfoeqmol1k5[1].jpg“, „8rsha4v4lnyl[1].jpg“, „8u2wcuzdvwcn[1].jpg“, „11[3].jpg“, „15[1].jpg“, „15[4].jpg“, „15lu37c5vldo[1].jpg“, „17[2].jpg“, „022[1].jpg“, „24[1].jpg“, „027[1].jpg“, „27[1].jpg“, „28[1].jpg“, „28[1]1.jpg“, „38aac98915[1].gif“, „40[1].jpg“, „062[1].jpg“, „063[1].jpg“, „120x90-1291493717[1].gif“, „198[1].jpg“, „215[1].jpg“, „239[1].jpg“, „467[1].jpg“, „472[1].jpg“, „611[1].jpg“, „639[1].jpg“, „1377[1].jpg“, „3140afb9121ebcf6ef0821451462374a[1].jpg“, „361149[1].jpg“, „0011789875[1].jpg“, „0023931579[1].jpg“, „0069535677[1].jpg“, „0455592641[1].jpg“, „0587854217[1].jpg“, „0678564587[1].jpg“, „0749488311[1].jpg“, „1067345625[1].jpg“, „1308821882[1].jpg“, „1332464522[1].jpg“, „a5[1].jpg“, „ap5wykmfh5ew[1].jpg“, „b0tht5ld4pw2[1].jpg“, „Baiern_interior.dds“, „big-c9efa2em[1].jpg“, „brigitt4[1].jpg“, „c36zlelhtnr9[1].jpg“, „cavl123b0lbe[1].jpg“, „gw52ddzjw0r9[1].jpg“, „y72bvgju4whs[1].jpg“, „large-26[1].jpg“, „large-43[1].jpg“, „ms1trad34umn[1].jpg“, „pjliiq11yw0f[1].jpg“, „qavh3uwikw42[1].jpg“, „r2ulh3ge76fw[1].jpg“, „r04s[1].jpg“, „right[1].jpg“, „th_50232_2_122_1023lo[1].jpg“, „th_007309766_a50_123_167lo[1].jpg“, „th_007404593_a73_123_513lo[1].jpg“, „vq928401gvex[1].jpg“, „x-karina[1].jpg“, „0[3].jpg“, „463[1].jpg“, „300x250-746478[1].jpg“, „300x250-746478[1]1.jpg“, „300x250-746478[1]2.jpg“, „0[6].jpg“, „1489[1].jpg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 51 – 53).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje pornografinio turinio vaizdo medžiagoje vaizduojamas mažametis vaikas, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai: 62-uose, o asmuo pateikiamas kaip vaikas, t. y. iki 18 metų amžiaus: 14-oje vaizdo failų (b. l. 57 – 59).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo R. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta aptartais įrodymais ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šia nusikalstama veika nebuvo padaryta žala konkretiems asmenims, padarytas nesunkus nusikaltimas, R. S. neteistas, administracine tvarka baustas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektrotechniku.

Už R. S. padarytą nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudos bausmę, todėl įvertinęs minėtas aplinkybes, padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam vieną iš Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko (b. l. 89). Nustatant skirtinos bausmės dydį, atsižvelgtina, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamajam R. S. priklausantis standusis diskas, perduotos saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (b. l. 60, 61), yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl turi būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam R. S. priklausantį standųjį diską, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (b. l. 60, 61), konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su paskirtos bausmės – baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.