Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., nagrinėdamas

administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., 2016-09-24 d. apie 18.00 val. Vilniuje, Ozo gt. 18, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti savo turimus daiktus apžiūrai, eiti į tarnybinį automobilį, į įspėjimus nereagavo, toliau nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų, mosavo rankomis, garsiai šūkavo, tarnybiniame automobilyje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

M. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku ir nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

M. A. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad ji 2016-09-24 užėjo į prekybos centrą „Ozas“, į drabužių skyrių. Išeinančią ją sustabdė apsaugos darbuotojai, paprašė parodyti rankinę, nes gavo signalą, kad ji kažką pavogė. Atidarė savo rankinę, parodė ir pasakė, kad ji nieko nevogė. Tada nuvedė į apsaugos kambarį ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvažiavę liepė išsamiai parodyti savo daiktus, kišenes ir dokumentus. Tai daryti ji atsisakė. Tada panaudoję jėgą, ją nuvedė į policijos automobilį ir nuvežė į komisariatą, kur buvo atlikta jos daiktų ir asmens apžiūra.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

M. A. kaltė padarius LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-72746021-16; pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad prekybos centro „Ozas“ apsaugos poste sulaikyta moteris įtariama vagyste „H&M“ parduotuvėje, kuri atsisako parodyti savo rankinuką; prekybos centro apsaugos pamainos vyresniosios I. V. pareiškimu, kad 2016-09-24 apie 17:01 val. buvo gautas signalas iš „H&M“ parduotuvės dėl įtartinos moters, kuri galimai galėjo pavogti prekių, personalo nurodyta moteris buvo sulaikyta patikrai, išėjusi iš „MONTON“ parduotuvės, paprašius leisti apžiūrėti rankinę, ji ją pravėrė, tačiau parodyti viduje esantį maišą atsisakė. Moters rankinė buvo labai sunki, todėl kilo įtarimas dėl galimai pavogtų prekių. Atvedus moterį į apsaugos postą, buvo dar keletą kartų paprašyta parodyti su savimi turimus daiktus, tačiau ji kategoriškai atsisakė. Elgėsi labai agresyviai, grasino apsaugos darbuotojams, garsiai šūkavo, todėl buvo iškviesta policija; policijos pareigūnų O. J. ir E. M. tarnybiniais pranešimais, kad 2016-09-24 apie 17:40 val. patruliuodami gavo pranešimą dėl įtariamai apsivogusios moters Ozo prekybos centre, parduotuvėje „H&M“, kuri atsisako parodyti rankinę, nuvykus nurodytu adresu, kreipėsi apsaugos darbuotoja I. V., paaiškindama aukščiau paminėtas aplinkybes, priėjus prie moters, prisistačius ir paprašius parodyti, kas yra rankinėje, moteris ėmė elgtis agresyviai, šūkavo, mosavo rankomis, teigė, kad niekam nerodys asmeninių daiktų, dar kelis kartus pareikalavus parodyti rankinę ir pateikti asmens dokumentą, šių reikalavimų moteris nevykdė, nors jai buvo paaiškinta, kad tokiu atveju bus sulaikyta ir pristatyta į komisariatą, vis tiek nevykdant reikalavimų, moteriai buvo paaiškinta, kad ji yra sulaikoma ir paprašyta eiti į tarnybinį automobilį, tačiau ji eiti į automobilį atsisakė, nuvesta ir į jį įsodinta, ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, garsiai šūkavo, elgėsi agresyviai ir rankomis trankė automobilio duris. Pristačius moterį į Vilniaus miesto 1 PK, paaiškėjo, kad tai M. A., tarp moters daiktų galimai vogtų prekių nerasta.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tarp policijos uždavinių numato visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimą, administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, atskleidimą ir tyrimą. Minėto įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą policijos pareigūnas įtardamas, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais tikrinti su tuo susijusių asmenų, transporto priemonių, krovinių, ginklų ar kitų daiktų dokumentus ir laikinai, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus priimtas sprendimas, juos paimti, o pagal 22 straipsnio 1 dalies 2 punktą - įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti.

Atsižvelgiant į šias teisės akto nuostatas policijos pareigūnas, gavęs pranešimą apie galimai padarytą teisės pažeidimą, turėjo pareigą jį tirti bei teisę tikrinti pažeidimu įtariamo asmens dokumentus bei daiktus, pristatyti jį į policijos komisariatą. Jo nurodymai administraciniu teisės pažeidimu įtariamam asmeniui buvo privalomi vykdyti. M. A. rašytiniame paaiškinime neneigė, kad pareigūno reikalavimo parodyti asmens dokumentą ir daiktus rankinėje ji nevykdė, o į pareigūnų automobilį buvo vedama jėga. Tai, kad po patikrinimo komisariate jos rankinėje parduotuvėms priklausančių prekių rasta nebuvo, nešalina jos atsakomybės už netinkamą elgesį bendravimo su savo funkcijas vykdančiais policijos pareigūnais metu (rėkavimą ir keiksmus automobilyje), jų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. A. viešoje vietoje (policijos automobilis teismų praktikoje yra laikomas viešąja vieta) keikėsi necenzūriniais žodžiais, šie jos veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 174 str. Be to ji nevykdė teisėtų, viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigūnų reikalavimų parodyti rankinės turinį, pateikti asmens dokumentą, eiti į tarnybinį automobilį, tokie M. A. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. M. A. atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų už šio pobūdžio pažeidimus neturi. Skirtinos minimalios baudos. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

M. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą M. A. nustatyti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16061831885.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.