Šiaulių apylinkės teismo nutartis

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Sigitai Krivickienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. gegužės 31 d. teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų priemonių paskyrimo nuteistajam S. Š.. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis (duomenys neskelbtini)baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalį dėl lengvojo automobilio „Hyunday Tucson“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo sumokėjęs rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą mokamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, paskirtas baudas S. Š. sumokėjo; (duomenys neskelbtini)S. Š. nustatytas 0,16 promilių girtumo laipsnis.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje pateikė aktą, patvirtinantį, kad apsilankius nuteistojo S. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)jam buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivums, prašė teikimą patenkinti, paskirti nuteistajam S. Š. papildomą pareigą – dalyvavimą elgesio pataisos programoje.

Prokurorė siūlė pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis S. Š. prašė teikimo netenkinti, nes administracinius nusižengimus padarė ne jis, o kitas asmuo, (duomenys neskelbtini)jis buvo gėręs rauginto pieno, o (duomenys neskelbtini)kai jam buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivumas, burną buvo skalavęs burnos skalavimo skysčiu, alkoholinių gėrimų tomis dienomis nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. Š. yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius S. Š. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla Nr(duomenys neskelbtini)b. l. 26-43). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga (duomenys neskelbtini)

Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, jog S. Š. tinkamai laikosi teismo skirto įpareigojimo dirbti. Bylos medžiaga liudija, kad asmuo nuo (duomenys neskelbtini)dirba MB „(duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 24). S. Š. bendradarbiauja su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus darbuotojais bei numatytu laiku atvyksta į probacijos tarnybą, informuoja apie savo išvykimus susijusius su darbu (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 24). Tačiau jis padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: (duomenys neskelbtini)22.31 val. probacijos pareigūnams apsilankius S. Š. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,16 promilių neblaivumas, (duomenys neskelbtini)23.39 val. probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius jo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,37 promilių neblaivumas. Pats nuteistasis S. Š. nepripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau jo paaiškinimai akivaizdžiai neatitinka tikrovės. Tai rodo, jog savo elgesio nuteistasis kritiškai nevertina. Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, siekdamas individualizuoti probuojamajam taikomas priemones, laiko, jog yra tikslinga nuteistajam S. Š. paskirti papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvavimą pataisos programoje, kas galėtų daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. Š. papildomai paskirti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią pareigą įvykdant per keturis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.