- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- e2-6188-560/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- BUAB „Reklaminis informacijos centras“
- Atsakovas
- UAB „Auksinis ungurys“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Reklaminis informacijos centras“ ieškinį atsakovui UAB „Auksinis ungurys“ dėl skolos priteisimo, ir priimdamas sprendimą už akių atsakovo atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 302 739,44 Eur skolos, 11 767,72 Eur palūkanų, 2 153,49 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2012-11-26 nutartimi iškėlė UAB „Reklaminis informacijos centras“ bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskyrė J. P., kuris nustatė, jog 2008-02-14 ieškovas sudarė paskolos sutartį su atsakovu, pagal kurią atsakovas pasiskolino iš ieškovo 800 000,00 Lt (231 696,01 Eur). Paskolos gražinimo terminas 2012-01-01. Paskolos sutartis 2012-08-02 buvo pratęsta padidinus ją nesumokėtų palūkanų, t.y. 245 298,76 Lt (71 043,43 Eur) suma ir mokėjimo terminą atidedant iki 2017-08-01. Šiai dienai bendra paskolos suma sudaro 302 739,44 Eur.
Nurodo, jog pagal Paskolos sutarties 3.3 punktą paskolos davėjui kartą per ketvirtį mokamos 2,5 proc. metinės palūkanos. Nuo 2014 m. palūkanų mokėjimai ėmė vėluoti, bendrovės vadovas paklaustas aiškino telefonu, kad padėtį taisys ir įmonė kuria projektus tenkinti beatsirandančią rinką užveista žuvimi, tačiau nuo to laiko situacija nepasikeitė. Šiai dienai pradelstos palūkanos sudaro 11 767,72 EUR.
Nurodo, jog papildomai pagal Paskolos sutarties 3.5 p. už laiku nesumokėtas palūkanas atsakovas privalo mokėti 0,1 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną ir delspinigiai už 6 mėnesius sudaro 2 153,49 Eur. Teigia, jog ieškovas 2016-09-13 registruotu laišku, su įteikimu adresatui, įspėjo atsakovą, kad nesumokėjus visų pradelstų palūkanų pagal sutartį per 15 d., reikalaus grąžinti visą paskolos sumą. Atsakovas per nustatytą terminą palūkanų nesumokėjo, jokio atsakymo nepateikė, todėl ieškovas nurodo, jog pagal CK 6.874 str. 2 d. ir Paskolos sutarties 4.1 p. jis įgijo teisę reikalauti grąžinti visą paskolos sumą kartu su palūkanomis prieš terminą.
Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, pratęsti termino atsiliepimui pateikti neprašė. Dėl šių priežasčių, esant ieškovo prašymui, teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d. atsakovo atžvilgiu priima sprendimą už akių, išdėstydamas sutrumpintus motyvus (CPK 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą teismas nustatė, jog šalys 2008-02-14 sudarė Paskolos sutartį (ieškinio priedas Nr. 1), pagal kurią atsakovas iki 2012-01-01 pasiskolino iš ieškovo 800 000,00 Lt (231 696,01 Eur). Ieškovas pagal pateiktus dokumentus teisingai išdėstė faktines aplinkybes, kurias teismas patikrino, su jomis sutinka ir jų papildomai neatkartoja. Iš ieškinio priedo Nr. 3 matyti, jog ieškovas 2016-09-13 registruotu laišku įspėjo atsakovą, kad nesumokėjus visų pradelstų palūkanų pagal sutartį per 15 d., reikalaus grąžinti visą paskolos sumą. Atsakovas ieškovo reikalavimų neįvykdė, todėl, atsakovui neįvykdžius Paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, teismas sprendžia, jog pagal pateiktus įrodymus pagrindas visiškai tenkinti ieškinį yra (CK 6.874 str. 2 d., Paskolos sutarties 4.1 p.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 2 d. ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str., ir CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškovo BUAB „Reklaminis informacijos centras“ (į.k. 121153178) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Auksinis ungurys“ (į.k. 178862455) ieškovo BUAB „Reklaminis informacijos centras“ naudai 302 739,44 Eur skolą, 11 767,72 Eur palūkanų, 2 153,49 Eur delspinigių, viso priteisti 316 660,65 Eur, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (316 660,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-17) iki teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo UAB „Auksinis ungurys“ valstybei 3 244,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas UAB „Auksinis ungurys“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas BUAB „Reklaminis informacijos centras“ per 30 dienų gali sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.