Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.7.12; 3.1.14.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1.

2024 m. balandžio 16 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui R. J. S. F. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nustatyti nepilnamečio sūnaus K. F. gyvenamąją vietą su motina G. B., nustatyti tėvo R. J. S. F. bendravimo su sūnumi tvarką, priteisti išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. po 280 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, periodines išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti 7 200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. gegužės 22 d., išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad šalys kartu negyvena ir atsakovas neprisideda prie nepilnamečio sūnaus K. F. išlaikymo. Nepilnametis K. gyvena kartu su ieškove, pilnai jos išlaikomas, todėl jo gyvenamąją vietą prašė nustatyti su motina, priteisti vaikui išlaikymą iš tėvo po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikas taps pilnamečiu, uzufrukto teise lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę, nustatyti vaiko bendravimo su tėvu tvarką, priteisti išlaikymo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas valstybei iš atsakovo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, vaiko interesų prioritetiniais principais, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnis, 130 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą ir nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo dydžio klausimus, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir turi užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Nepilnamečio K. F. interesus atitiktų gyvenimas pas motiną ir tėvo teikiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nepilnametis K. F., gimęs (duomenys neskelbtini) yra ieškovės G. B. ir atsakovo R. J. S. F. sūnus. Šalys santuokos sudarę nebuvo.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė prieštaravimo ieškovės reikalavimui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove, todėl nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio K. F. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina G. B., kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus, nes jis nuo gimimo gyvena su motina (CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Konstitucijos 38 straipsnyje ir CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turi skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Tik esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. birželio 13 d. iki vaiko pilnametystės. Atsakovas prieštaravimų nereiškė, duomenų apie kitus išlaikytinius nepateikė. Kadangi byloje ginčo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio nekilo, todėl teismas plačiau nepasisako ir mano, kad 280 Eur išlaikymo dydžio nustatymas atitiks vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus, užtikrins jo būtinus poreikius. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį – jokio turto neturi, į tai, kad atsakovas darbingas vyras, galintis susirasti darbą, gyvena Anglijoje, įvertinus nepilnamečio vaiko bendruosius poreikius, iš atsakovo R.J. S. F. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui K. F. po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. birželio 16 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną G. B. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis). Kadangi atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo 2020 m. gegužės 22 d. todėl priteistinas išlaikymo sūnui K. F. 7200 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. gegužės 22 d.

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Abiejų tėvų tikslas turi būti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, todėl tėvai turi netrukdyti vienas kitam bendrauti su vaiku, skatinti priešingos šalies bendravimą, susitardami taikiai ir nesudarydami tam nereikalingų kliūčių. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas, prieš atvykdamas į Lietuvą pas sūnų, informuoja ieškovę apie tai prieš 7 dienas; atsakovas pasiima sūnų iš gyvenamosios vietos ir su sūnumi gali gyventi tik Lietuvoje, baigęs bendravimą su sūnumi atsakovas sūnų grąžina į sūnaus gyvenamąją vietą; atsakovas negali išvežti sūnaus už Lietuvos ribų be raštiško ieškovės sutikimo; atsakovas gali pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos atostogų ir švenčių dienomis, pagal iš anksto su ieškove suderintą susitarimą; atsakovas bendravimo laiko trukmę su sūnumi derina su ieškove; atsakovas ryšio priemonėmis su sūnumi bendrauja be apribojimų. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų nepareiškė. Todėl nustatytina, kad nepilnamečio K. F. ir atsakovo R. J. S. F. bendravimas vyks pagal ieškovės prašomą nustatyti tvarką (CPK 376 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-23-02360 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024 m. kovo 27 d. pažymoje Nr. APD-2024-03446 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 358,09 Eur. Suteikus ieškovei antrinę teisinę pagalbą, ji atleista nuo žyminio mokesčio – 75 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo mokėjimo (100 Eur x 75 proc. = 75 Eur). Nuo žyminio mokesčio – 238 Eur (280 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. = 75,60 Eur) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo bei (7200 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 162 Eur) dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės pareikšti reikalavimai tenkinti visiškai, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 313 Eur žyminis mokestis, 358,09 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą bei 15,20 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6 punktas, 99 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant įmokos kodą 5660 – žyminis mokestis, įmokos kodą 5662 – išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, įmokos kodą 5630 – antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, priteisia iš ieškovės 78 Eur išlaidas už procesinių dokumentų vertimą Alytaus apylinkės teismui. Šios išlaidos sumokamos į Alytaus apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų vertimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio K. F., gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą su motina G. B..

Priteisti iš atsakovo R.J. S. F., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. birželio 13 d. iki sūnaus pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną G. B..

Priteisti iš atsakovo R. J. S. F. 7200 Eur išlaikymo sūnui K. F. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki 2023 m. gegužės 22 d.

Nustatyti atsakovo R. J. S. F. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi K. F. tvarką:

1. Atsakovas, prieš atvykdamas į Lietuvą pas sūnų, informuoja ieškovę apie tai prieš 7 dienas;

2. Atsakovas pasiima sūnų iš gyvenamosios vietos ir su sūnumi gali gyventi tik Lietuvoje. Baigęs bendravimą su sūnumi atsakovas sūnų grąžina į sūnaus gyvenamąją vietą;

3. Atsakovas negali išvežti sūnaus už Lietuvos ribų be raštiško ieškovės sutikimo;

4. Atsakovas gali pasiimti sūnų iš jo gyvenamosios vietos atostogų ir švenčių dienomis, pagal iš anksto su ieškove suderintą susitarimą;

5. Atsakovas bendravimo laiko trukmę su sūnumi derina su ieškove.

6. Atsakovas ryšio priemonėmis su sūnumi bendrauja be apribojimų;

Priteisti iš atsakovo Ričardo R. J. S. F. 313 Eur žyminį mokestį, 358,09 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą ir 15,20 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą valstybei.

Priteisti iš ieškovės G. B. 78 Eur išlaidas už procesinių dokumentų vertimą Alytaus apylinkės teismui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.