- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-26
- Bylos Nr.
- T-XX-76-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Algis Norkūnas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. S.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl įsakymo ir kadastrinių duomenų registracijos panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. kovo 6 d. įsakymą Nr.02-05-2082, kuriuo buvo nustatyti žemės sklypo Nr.115, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, kadastro duomenys, bei panaikinti šių kadastrinių duomenų įregistravimą valstybės įmonėje Registrų centre.
Pareiškėjas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso sodo žemės sklypas Nr.116, esantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Ginčijamu atsakovo įsakymu buvo nustatyti gretimo valstybinės žemės sklypo Nr.115 kadastro duomenys. Vėliau žemės sklypas Nr.115 buvo parduotas jo naudotojai G. G., o šiuo metu šis sklypas priklauso D. ir Z. B.. Pareiškėjas nurodė, kad 2008 metų vasarą jis pastebėjo, kad yra pasikeitę jo žemės sklypo ribos. Vėliau paaiškėjo, kad jo žemės sklypo ribų pasikeitimas buvo įteisintas ginčijamu atsakovo įsakymu patvirtinus gretimo žemės sklypo Nr.115 kadastro duomenis. Pagal šiuos nustatytus kadastro duomenis, nepagrįstai buvo sumažintas pareiškėjo sklypo plotas, perkeliant gretimo sklypo Nr.115 ribą į pareiškėjo sklypą. Pareiškėjas nurodė, kad žemės sklypo Nr.115 kadastriniai matavimai buvo atlikti netinkamai, apie kadastrinius matavimus pareiškėjui nebuvo pranešta, jis nedavė rašytinio sutikimo žemės sklypų ribų pakeitimui. Kauno apskrities viršininko administracija neturėjo teisės derinti parengtų kadastrinių matavimų dokumentų ir neturėjo teisės priimti ginčijamą įsakymą.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju ginčas yra kilęs dėl žemės sklypų ribų. Ginčo išsprendimas turės įtakos gretimų privačių žemės sklypų savininkų nuosavybės teisėms. Esant tokiam ginčo pobūdžiui, kyla abejonių, kuris teismas (administracinis ar bendrosios kompetencijos) turėtų spręsti šį ginčą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, jie iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjo nuomone, nustačius gretimo žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjo žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėjas iš esmės kelia ginčą, susijusį su žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Šiame ginče grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais, nekeliama.
Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo G. S. skundą atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl įsakymo ir kadastrinių duomenų registracijos panaikinimo perduoti Kauno rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo