Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Renatai Safinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai E. Z., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio 2013-07-29 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-2719770-13, kuriame nurodė, jog 2013-06-29, 20.40 val., Pamario g. Klaipėdoje E. Z. vairavo transporto priemonę „Peugeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai Lietuvos Respublikos (toliau LR) susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus. Tokiu būdu E. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

2013-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis A. M. surašė administracinį nurodymą (priedas prie administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30AN-2719770-13), kuriuo E. Z. buvo siūloma iki 2013-07-15 sumokėti 50 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Priimant administracinį nurodymą E. Z. dalyvavo.

2013-07-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistės V. D. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2804879-13 E. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda.

Skundu E. Z. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-29 nutarimą Nr. 30N-2804879-13. Nurodo, jog administraciniu nurodymu pasiūlytą 50 Lt baudą sumokėjo 2013-07-14 jos vyras V. A. iš savo asmeninės sąskaitos, tačiau nenurodė jos duomenų ir bylos numerio banko mokėjimo nurodyme. Prašo sumokėtą 50 Lt baudą („SEB“ AB, 2013-07-14) užskaityti, kaip sumokėtą už jos 2013-06-29 padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu E. Z. patvirtino savo skunde išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad ji nebuvo Lietuvoje, kai 2013-07-14 už ją 50 Lt administracinę baudą sumokėjo jos sugyventinis V. A., kuris šiuo metu išvykęs iš Lietuvos. Ji dirba Švedijoje. Prašo šią baudą užkaityti kaip įvykdytą 2013-06-29 administracinį nurodymą, nes terminas baudai sumokėti buvo iki 2013-07-15, o sumokėta 2013-07-14. Pripažįsta, kad neinformavo Kelių policijos biuro apie sumokėtą baudą, tačiau nurodė, kad administraciniame nurodyme nėra nurodyta, jog ji privalėjo apie sumokėtą baudą informuoti. Be to, pažymėjo, kad protokolo surašymo metu ji nebuvo informuota policijos pareigūno, kad baudą sumokėti turi pats asmuo iš savo asmeninės sąskaitos ir sumokėjus 50 Lt baudą komisariatui būtina pateikti dokumentą, patvirtinantį apie nurodymo įvykdymą. Teigia, kad V. A. nėra baustas administracine tvarka, jis 50 Lt baudą sumokėjo būtent už jos padarytą pažeidimą, nes ji buvo užsienyje.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities Kelių policijos biuras atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2013-07-29 nutarimą. Nurodo, jog bauda pagal administracinį nurodymą buvo sumokėta iš kito asmens sąskaitos, jie neturėjo galimybės matyti šios įmokos, todėl 2013-07-29 nutarimas buvo priimtas teisėtai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo baudą mokėti iš savo asmeninės sąskaitos. Taip pat atsiliepimu į skundą pranešama, kad institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), administraciniu nurodymu (b.l. 8), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 6) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-06-29, 20.40 val., Pamario g. Klaipėdoje E. Z. vairavo transporto priemonę „Peugeot 206“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus. E. Z. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, E. Z. už padarytą pažeidimą 2013-06-29 administraciniu nurodymu buvo paskirta 50 Lt bauda ir ją nurodyta sumokėti iki 2013-07-15. E. Z. pateiktas dokumentas – mokėjimo nurodymas Nr. 8 patvirtina, jog 2013-07-14 už A. Z. paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo V. A. iš savo asmeninės sąskaitos. Mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis – bauda (b.l. 4). Iš byloje esančio POLIS įmokų tvarkymo modulio matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad E. Z. būtų sumokėjusi 50 Lt baudą (b.l.9-10). Tačiau teismo posėdžio metu E. Z. patvirtino, kad ji buvo išvykus iš Lietuvos tuo metu, kai jos vyras (sugyventinis) V. A. sumokėjo už ją baudą iš asmeninės sąskaitos, tačiau nenurodė jos duomenų mokėjimo nurodyme, o tik mokėjimo paskirtį. Iš 2013-11-27 teisme gautos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio pažymos dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų matyti, kad V. A. laikotarpyje nuo 2013-01-01 iki 2013-11-26 administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų baustas nebuvo, todėl darytina išvada, kad jis 50 Lt baudą sumokėjo už E. Z. 2013-06-29 padarytą pažeidimą. Vien ta aplinkybė, kad už E. Z. 50 Lt baudą sumokėjo kitas asmuo, nesuteikia pagrindo E. Z. skirti didesnę baudą. Kadangi E. Z. laiku sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą, pasirašytinai informuota, kad negali baudos už ją sumokėti kitas asmuo, nebuvo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-29 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2013-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio A. M. administracinį nurodymą.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktos E. Z. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-07-29 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.